Ухвала суду № 42685562, 11.02.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 лютого 2015 р. справа №805/8037/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 805/8037/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 р. №0001221602,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 805/8037/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 р. №0001221602 .

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Справа № 805/8037/14 Донецькому апеляційному адміністративному суду не надходила.

Таким чином наявні перешкоди для прийняття ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно листа голови Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року справа № 805/8037/14 вважається втраченою.

Статтею 273 КАС України визначено можливість відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито.

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення апеляційної скарги повинна бути повернута суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі № 805/8037/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 01.07.2014 р. №0001221602 - повернути Донецькому окружному адміністративному суду для належного оформлення та виконання вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л. В. Ястребова