Ухвала суду № 42684327, 12.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/4396/2012

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької Н.В.судді -Коваля М.П.при секретарі -Богдановій С.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановила:

Позивач - ТОВ «Глорія Джинс» звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0009342301 від 02.07.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорюване повідомлення-рішення не відповідає положенням чинного законодавства України щодо справляння загальнообов'язкових податків та зборів. А також порушує права позивача, як платника податку з прибутку підприємств, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року адміністративний позов було задоволено частково. Було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Одеській області Державної податкової служби від 2 липня 2012 року №0009342301 в частині збільшення грошового зобов'язання в сумі 1582649 гривень.

В апеляційній скарзі ДПІ в Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що з 25.04.2012 року по 11.06.2012 року, на підставі направлень, виданих ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 25 квітня 2012 року № 337, №339-345 (а.с.136-140, 153-155), службовими особами ДПС в Одеській області та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, згідно із п. 75.1 ст. 75, ст. 77 розділу ІІ Податкового кодексу України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Глорія Джинс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

Направлення на перевірку від 25 квітня 2012 року № 337, №339-345 були пред'явлені головному бухгалтеру ТОВ «Глорія Джинс» 25.04.2012 року (а.с.136-140, 153-155).

Термін проведення перевірки продовжувався з 28.05.2012 року по 11.06.2012 року на підставі наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 22.05.2012 року № 564.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 18.06.2012 року № 23/22-213/31574019/1061 (а.с.14-40).

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою було встановлено порушення позивачем, зокрема: пп. 14.1.39, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, ст. 36, п. 37.1 ст. 37, п. 56.18, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 150.1 ст. 150, п.п. 1, 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством було занижено податок на прибуток на загальну суму 1597512 грн., в т.ч.: 2-3 квартал 2011 року - 1593635 грн., 2-4 квартал 2011 року - 1597512 гривень.

Актом камеральної перевірки податкової звітності ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 31.10.2011 року № 4506/15-1 було зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року, яке було перенесено з 1 кв. 2011 року, на 10234944 гривень. Сума, зменшена за результатами камеральної перевірки, складається з 10216036 гривень від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року та 18908 гривень (сума зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 кв. 2011 року згідно уточнюючого розрахунку від 23.06.2011 року № 9004390480).

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.11.2011 року № 0008281501, яким було зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року на 10234944 гривень.

Із загальної суми у розмірі 10234944 гривень підприємством було самостійно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 кв. 2011 в декларації за 2-4 кв. 2011 на 18908 гривень. Зменшення збитків у розмірі 10216036 гривень не було відображено підприємством в податковому обліку у зв'язку з наданням позовної заяви до адміністративного суду щодо скасування податкового повідомлення-рішення щодо зменшення збитків.

До акту перевірки відповідачем було додано, зокрема, довідку про загальну інформацію щодо ТОВ «Глорія Джинс» та результати його діяльності за період з 01.01.2011року по 31.12.2011 року з додатками до неї та розрахунок штрафних санкцій по результатам перевірки ТОВ «Глорія Джинс» (а.с.41-51, 55).

Примірник зазначеного акту було отримано під розпис директором та головним бухгалтером TOB «Глорія Джинс» із зазначенням, що у зв'язку з незгодою з висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в акті перевірки, акт перевірки підписано із запереченнями (зауваженнями). Заперечення (зауваження) до акта перевірки будуть надані окремо у строки, передбачені Податковим кодексом України. Підписання даного акта перевірки не може бути беззаперечним підтвердженням відсутності первинних документів та документів, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності, у зв'язку з неможливістю ознайомлення зі змістом і висновками акта перевірки до моменту отримання примірника акта перевірки (а.с.39-40).

На даний акт перевірки позивачем були подані заперечення за вих. № 310 від 25.06.2012 року, які були отримані відповідачем 25 червня 2012 року (а.с.56-62).

Згідно відповіді від 27.06.2012 року № 14122/22-2 на вказані заперечення до акту перевірки (а.с.81, 162), відповідач повідомив, зокрема, що останній день для подання заперечень по акту від 18.06.2012 року № 123/22-213/31574019/1061 - 22.06.2012 року. Зазначену відповідь отримано позивачем 02.07.2012 року (а.с.162 зв.).

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 02.07.2012 року № 0009342301 (а.с.82) позивача було повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 ПК України та п. 6 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України від 02.12.2010 року, на підставі акта перевірки № 123/22-213/31574019/1061 від 18.06.2012 року, було встановлено порушення пп. 14.1.39, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, ст. 36, п. 37.1 ст. 37, п. 56.18, пп. 135.5.4 п.135.5 ст. 135, п. 150.1 ст. 150, п.п. 1, 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, у зв'язку з чим позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, у загальному розмірі 1597512 гривень.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримане позивачем 07.07.2012 року за вх. № 7. (а.с.82). Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням відповідача від 02.07.2012 року № 0009342301, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1-ї інстанції зазначив, що висновки відповідача про порушення позивачем пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14, ст. 36, п. 37.1 ст. 37, п. 56.18, п. 150.1 ст. 150, п.п. 1, 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, - є необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції виходячи з наступного.

З Акту перевірки вбачається, що за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року ТОВ «Глорія Джинс» було задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 61647287 гривень. За період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року ТОВ «Глорія Джинс» було задекларовано доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, у сумі 87718668 гривень.

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу та доходу, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року було встановлено його заниження за 2-4 квартал 2011 року на 14863 гривень.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року на підставі даних аналітичного обліку за рахунками 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 70 «Доходи від реалізації», 71 «Інший операційний дохід», 73 «Інші фінансові доходи», 74 «Інші доходи», виписок банку, касових книг з додатками, інших первинних документів - було встановлено заниження задекларованих показників за 4 кв. 2011 року на 14863 гривень.

Перевіркою також було встановлено, що підприємством не було нараховано умовні проценти на суму отриманої від юридичної особи поворотної фінансової допомоги.

В 4 кварталі 2011 року товариством було укладено договір про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 11.10.2011 року № 05/10-04 з ПАТ «Глорія Джинс». Згідно п. 3.1. зазначеного договору ПАТ «Глорія джинс» надавало перевіряємому підприємству 10 млн. грн. терміном до 01.12.2012 року (п. 4.3 Договору). Договір було підписано від імені перевіряємого підприємства директором Данченко Н.О., від імені ПАТ «Глорія джинс» головним інженером Леоненко О.Г.

В перевіряємому періоді на підставі договору 11.10.2011 року отримано було 1500000 гривень, з яких 20.12.2011 року було повернуто 500000 гривень.

Облікова ставка Нацбанку станом на 31.12.2011 року становила 7,75 %.

В 4 кварталі 2011 року товариство повинно було включити до складу інших доходів суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець перевіряємого періоду, у розмірі 14863 гривень (1000000 грн. х 70 дні х 7,75 % : 365 днів).

На порушення пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України позивачем не було нараховано умовні проценти на суму отриманої від юридичної особи поворотної фінансової допомоги, в результаті чого було занижено задекларовані показники за 2-4 кв. 2011 на 14863 грн.

Посадові особи ТОВ «Глорія Джинс» відмовились від надання пояснень щодо встановленого порушення.

За період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року TOB «Глорія Джинс» було задекларовано валові витрати у сумі 72874065 гривень.

За період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року ТОВ «Глорія Джинс» було задекларовано витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, у сумі 91003864 гривень.

Перевіркою повноти визначення валових витрат та витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року було встановлено їх завищення в наступних розмірах: 2 квартал 2011 року - 10216036 грн., 2-3 квартал 2011 року - 10216036 грн., 2-4 квартал 2011 року - 10216036 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року на підставі регістрів аналітичного обліку за рахунками (субрахунками) 20 «Виробничі запаси», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 28 «Товари», 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 68 «Розрахунки за іншими операціями», 90 «Собівартість реалізації», 91 «Загальновиробничі витрати», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», 94 «Інші витрати операційної діяльності», 97 «Інші витрати», договорів, актів приймання-передачі, виписок банку, інших первинних документів - було встановлено завищення задекларованих показників всього у сумі 10216036 гривень, в т.ч. за 2 квартал 2011 року в сумі 10216036 гривень, за 2-3 квартал 2011 року в сумі 10216036 гривень, за 2-4 квартал 2011 року в сумі 10216036 гривень.

Згідно висновку акту попередньої планової перевірки від 31.05.2011 року № 159/23-213/31574019 позивачем було завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік у сумі 814668 гривень. Перевіряємим товариством не було внесено зміни до податкового обліку за датою підписання акту в 2 кв. 2011 року та у наступних податкових періодах та не зменшено показники за рядком 06.6 Декларації «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)». В результаті цього було завищено показники у рядку 06 Декларацій «Інші витрати» за 2 квартал 2011 року в сумі 814668 гривень, за 2-3 квартал 2011 року в сумі 814668гривень, за 2-4 квартал 2011 року в сумі 814668 гривень. Також було встановлено, що в 2-4 кварталі 2011 року підприємством включено до складу витрат від'ємне значення 2010 року, яке не підлягає перенесенню в наступні податкові періоди відповідно до вимог ПК України.

Згідно з п.п.14.1.39. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 ст. 36 зазначеного кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 ст.36 ПК України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.135.1 ст.135 вказаного Кодексу доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137 Кодексу, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 вказаної статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 вказаної статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 вказаної статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 вказаної статті та у статті 136 вказаного Кодексу.

Згідно із п.135.2 ст.135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II вказаного Кодексу.

Інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи (пп. 135.5.4. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України).

Згідно із п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Згідно із п.150.1 ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п. 3 підрозд. 4 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012-2015 роках таким чином:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 1 січня 2011 року), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

- звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 01 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Для підприємств з доходом за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується з урахуванням такого:

- якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку за наслідками 2011 податкового року є від'ємне значення, то сума такого значення підлягає включенню до витрат звітного (податкового) періоду I півріччя 2012 року та наступних звітних (податкових) періодів до повного погашення такого від'ємного значення.

В матеріалах справи міститься постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 року (а.с. 167-170), яку було залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, відповідно до якої адміністративний позов ТОВ «Глорія Джинс» було задоволено та було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Малиновському районі м. Одеси №0008281501 від 24.11.2011 року, яким ТОВ «Глорія Джинс» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року (а.с. 219-225).

Також в перевіряємому періоді на підставі договору про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги від 11.10.2011 року № 05/10-04, укладеного з ПАТ «Глорія джинс» (код 00308784), позивачем отримано 1500000 грн., з яких 20.12.2011 року було повернуто 500000 гривень.

Облікова ставка Нацбанку станом на 31.12.2011 року становила 7,75 %. В 4 кв. 2011 року ТОВ «Глорія джинс» повинно було включити до складу інших доходів суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець перевіряємого періоду, у розмірі 14863 грн. (1000000грн. х 70 днів х 7,75 % : 365 днів). На порушення пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України позивачем не було нараховано умовні проценти на суму отриманої від юридичної особи поворотної фінансової допомоги, в результаті чого занижено задекларовані показники за 2-4 кв. 2011 на 14863 грн., що не заперечувалось позивачем.

На запит апеляційного суду від 27 листопада 2014 року позивачем не було надано додаткових документів щодо підтвердження факту повернення суми процентів умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець перевіряємого періоду, у розмірі 14863 гривень.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1). В адміністративний справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 196 п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія Джинс» до Державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/ Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В. ВербицькаСуддя:/підпис/М.П. Коваль