Ухвала суду № 42684300, 11.02.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/977/15

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Одеса

клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Балтської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна про стягнення податкового боргу в сумі 6814,97 грн.

Одночасно в адміністративному позові, позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на майно відповідача та заборонити здійснювати будь-які дії з відчуження його майна.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотання позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 117 КАС України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, також адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тобто положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на активи боржника.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. А. Вовченко

10 лютого 2015 року