Постанова № 42683642, 10.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/643/15-п

Провадження №3/751/248/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Торнадо-люкс», ЄНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 164 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.11.2014 року, 26.12.2014 року, о 18-05 год., за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 6, навпроти будівлі Чернігівської митниці та при вїзді до залізничного вокзалу, проводив господарську діяльність без дозволів органів місцевого самоврядування, паспорту маршруту, списку пасажирів, а саме: здійснював перевезення пасажирів на транспортному засобі «Мерседес 313», д.н.з. НОМЕР_2, по маршруту Новгород-Сіверський - Чернігів. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм в ПП «Торнадо-люкс» та займається пасажирськими перевезеннями. В той день працівники ДАІ у нього нічого не зясовували, а про те, що відносно нього склали протокол, він дізнався лише коли отримав судову повістку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків та ретельно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КУпАП, за фактом проведення господарської діяльності без дозволу органів місцевого самоврядування та паспорту маршруту, наявність яких передбачена ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому що згідно показів свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, отримавши грошові кошти в сумі 50 грн. за перевезення, квиток ОСОБА_2 не видав.

Згідно показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні було встановлено, що дійсно в їх присутності ОСОБА_1 відмовився давати працівникам міліції будь-які пояснення та відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, який був складений на місці зупинки, неподалік від будівлі Чернігівської митниці, 26.12.2014 року.

Свідок ОСОБА_5, який є директором ПП «Торнадо-Люкс», в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 працює у нього водієм, але пояснити, чому він не видає водію книгу КОРО та чому не контролює кількість пасажирів, які перевозяться в автобусі «Мерседес», що орендується ПП «Торнадо-Люкс». Також свідок ОСОБА_6 пояснив, що у нього є договір з іншою фірмою, яка підбирає пасажирів на окремі напрямки та по яких здійснюється перевезення пасажирів.

Таким чином, сукупність досліджених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164 КУпАП, оскільки 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, але без конфіскації транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, так як згідно копій тимчасового реєстраційного талону та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником даного транспортного засобу являється ОСОБА_7, який не має ніякого відношення до скоєного ОСОБА_1 порушення, дане правопорушення здійснено особою, якій дані транспортні засоби не належить, згідно Конституції України, суд не може позбавити права власності особу, яка не є правопорушником.

На основі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 164 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень без конфіскації на користь держави транспортного засобу «Мерседес 313», д.н.з. НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін