Рішення № 42682942, 10.02.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12887/14-ц

Провадження №2/592/350/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що мав рахунок у ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». Відповідачу було надано право користування рахунком та видана їй відповідна банківська карта № НОМЕР_1. Відповідач зняла з картки 20 625 грн.. Позивач вважає, що відповідач не має права на набуття зазначених коштів. Тому просить стягнути з відповідача зазначену суму коштів і судові витрати.

У судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали.

Відповідач та представник позов не визнали. Відповідач зазначив, що дійсно мала банківську картку за якою мала доступ до рахунку позивача. Кошти знімала з рахунку позивача у банкоматах за його проханням. Кошти лежали у неї оскільки позивач їх не бажав отримувати. За згодою з позивачем використовувала його кошти на ремонт свого будинку по АДРЕСА_1 у м.Суми, який отримала від позивача за договором довічного утримання. Потім вона зазначила, що подарувала зазначену суму коштів своєму сину відповідно до розпорядження позивача даному у судовому засіданні. Так при розгляді однієї зі справ у судовому засіданні позивач відмовився від коштів і просив подарувати їх її сину. Просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач мав у ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» рахунок НОМЕР_2. Він надав право користування коштами відповідачу, у зв'язку з чим останній була видана відповідна банківська картка НОМЕР_3, визначена як додаткова №3.

Користуючись зазначеною карткою, відповідач зняв кошти з рахунку позивача у загальній сумі 20 625 грн., а саме 18.06.2012 року - 400 грн., 07.07.2012 року - 1390 грн., 21.03.2013 року - 5000 грн. 23.03.2013 року - 4000 грн., 26.03.2013 року - 1000 грн., 27.03.2013 року - 6755 грн., 21.04.2013 року - 2075 грн., 01.05.2013 року - 5 грн../а.с.7/

Встановлене визнається сторонами та підтверджується випискою по рахунку позивача і розпискою відповідача про отримання банківської карти, копії яких знаходяться у матеріалах справи./а.с.6-7/

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У ході судового розгляду лише було переконливо встановлено, що відповідач отримала кошти позивача. Втім всупереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України відповідач не надав доказів на використання коштів у інтересах позивача.

На підтвердження розпорядження про дарування відповідачем був наданий диск з записом судового засідання де під час виступу особа з голосом схожим на голос позивача каже подарувати кошти сину, оскільки той допомагав. Втім відповідно до ч. 5 ст. 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Тобто договір дарування коштів на суму більше 850 грн. підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином аудіозапис є неналежним доказом на підтвердження правочину позивача по даруванню коштів. Окрім того відповідач не надав доказів, що дійсно кошти були подаровані.

На підставі викладеного вбачається, що заявлена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача відшкодування понесених судових витрат.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 625 грн., 243 грн. 60 коп. витрат, а всього 20 868 грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко