Ухвала суду № 42682267, 11.02.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 521/6566/14-ц

№пр.2п/521/71/15

УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Жуган Л.В.

при секретарі Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена справа.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11262725000 від 05.12.2007 року у загальному розмірі 89846 доларів США 30 центів, що за курсом НБУ складає 1129289 гривень 20 коп., а також судові витрати у розмірі по 1827 гривень з кожного, у загальному розмірі 3654 гривні.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості захищати свої права та інтереси. Крім того, представник відповідач зазначила, що заочний розгляд справи відбувся без погодження з уповноваженим представником позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 також не погоджується із визначеним позивачем розміром заборгованості за кредитним договором, вважає заборгованість недостовірною, вважає необхідним призначити по справі судову бухгалтерську експертизу для встановлення дійсного розміру заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором.

Заявник також зазначає, що відповідачем ОСОБА_2 не було отримано копію заочного рішення від 17.09.2014 року, про постановлення цього рішення заявнику стало відомо 14.11.2014 року під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

У зв'язку із цим, представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 вважає, що строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. До суду подано письмові заперечення ПАТ «УкрСиббанк», згідно яких позивач заперечує проти задоволення вимог вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що вони є безпідставними, суперечать діючому законодавству.

Представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року скасуванню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на дату прийняття заочного рішення не був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, суд враховує, що представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 заперечує визначений позивачем розмір заборгованості за кредитним договором, вважає його недостовірним та необґрунтованим, а зазначені обставини можуть бути встановлені виключно в судовому засіданні.

Статтею 228 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відомості щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 направленого на його адресу заочного рішення відсутні.

В матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 14.11.2014 року про ознайомлення з матеріалами справи, а на довідковому листку до справи міститься розписка про фактичне ознайомлення зі справою 14.11.2011 року.

Заява про перегляд заочного рішення була направлена поштовим відправленням на адресу суду 22.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, тому поновлює йому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які від посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах, забезпечуючи права ОСОБА_2 у доступі до правосуддя, суд вважає за доцільне скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.03.2015 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган