Ухвала суду № 42682080, 12.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14278/2012

Провадження № 2-зз/520/26/15

УХВАЛА

12.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою зняти арешт з його автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 1512/14278/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси 23 січня 2013 року по справі вжито заходи забезпечення позову. Накладено арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_3, а саме:

-транспортний засіб: тип вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 079852, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р. Передано на відповідальне зберігання Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк»шляхом вилучення відповідною державною виконавчою службою (2 Київський ВДВС Одеського МУЮ, м.Одеса, вул. Ген. Петрова, 1) у ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, кв. 21, належне йому на праві власності заставне майно, а саме транспортний засіб: - транспортний засіб: тип вантажний фургон, марка VOLKSWAGEN, модель LT 35, 2004 р. в., колір білий, кузов (коляска) № WV1ZZZ2DZ5H013189, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВНС 079852, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 18.10.2007 р. Заборонено будь-які дії по реєстрації місця проживання в квартирі № 21, що розташована в будинку № 15 корпус «А»по проспекту Академіка Глушко в місті Одесі до моменту виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 1512/2-14278/12 будь яких осіб, які не зареєстровані у зазначеній квартирі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року позов Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість за Рамковою угодою та укладеного на її підставі Договору про надання траншу в розмірі 438 345,32 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч триста сорок пять гривень тридцять дві копійки).

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 5.6751-ІД 1, укладеним 08.07.2005 р., а саме: квартиру № 21, яка знаходиться у будинку № 15, корпус А по проспекту Академіка Глушко у м. Одесі, яка належить громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_1 в рівних частках кожному, шляхом проведення прилюдних торгів із визначенням початкової вартості та пріоритетності вимог інших кредиторів в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Виселено ОСОБА_2 (06.09.1964 р. н., ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_3 (31.03.1958 р. н. , ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (20.02.1986 р. н., ІПН НОМЕР_5) та ОСОБА_1 (19.04.1987 р. н., ІПН НОМЕР_6) з квартири № 21, яка знаходиться у будинку № 15, корпус А по проспекту Академіка Глушко у м. Одесі.

Визнано такими, що втратили право користування квартирою № 21, яка знаходиться у будинку № 15, корпус А по проспекту Академіка Глушко у м. Одесі та є іпотекою АТ ПроКредит Банк (ЄДРЮО та ФОП 21677333) громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 із зняттям зазначених осіб з реєстраційного обліку.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року скасовано в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і визнання такими, що втратили право користування квартирою із зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат витрат і в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і визнання такими, що втратили право користування квартирою із зняттям з реєстраційного обліку відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3219 грн в рівних частках. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» - задоволено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року скасовано. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2013 року залишено в силі.

Як вбачається з довідки про виконання рішення суду гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 виконано рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2013 року по справі № 1512/14278/2012, а саме: заборгованість у розмірі 441564 32 гривень погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи 30.01.2015 року заявники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою, в якій просили суд: зняти арешт з всього майна ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1; дозволити реєстрацію по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ОСОБА_6 15 а кВ. 21; зупинити процедуру виселення з квартири за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_6 15 а кВ. 21; дозволити користуватися квартирою за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_6 15 а кВ. 21.

Ухвалою суду від 12.02.2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволено частково.

Частково скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23 січня 2013 року по справі. Знято заборону на будь-які дії по реєстрації місця проживання в квартирі № 21, що розташована в будинку № 15 корпус «А»по проспекту Академіка Глушко в місті Одесі будь яких осіб, які не зареєстровані у зазначеній квартирі.

В решті заяву залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, арешт на автомобіль держномер ВН 6569ЕН у справі №1512/14278/2012 р. не накладався, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є безпідставним, а від задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.