Ухвала суду № 42680896, 09.12.2014, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3813/14-ц

2/132/1296/14

У х в а л а

Іменем України

"09" грудня 2014 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 06.03.2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 153/07/фо, зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 05.05.2008 року.

Умовами зазначеного договору передбачено видачу позивачеві кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 75000 доларів США.

Відповідно до розрахунків відповідача, за час дії кредитного договору, банком видано на підставі даного договору кошти на загальну суму 370905 доларів США. У той же час відповідно до розрахунків відповідача, які не оспорюються, позивачем сплачено на користь відповідача за договором 153/07/фо від 06.03.2007 року в якості повернення кредиту 320905 доларі США та 19211,21 дол. США як відсотки за користування кредитом.

Таким чином, за розрахунками відповідача за кредитним договором залишається заборгованість на суму 50000 дол.США.

Відповідно до умов кредитного договору договір є чинним до повного виконання зобов'язань.

З цих підстав позивач відмовляє у визнанні договору припиненим або у його розірванні.

Така поведінка відповідача порушує права позивачки, так як всупереч існуючим судовим рішенням дозволяє відповідачу та третім особам періодично вимагати від позивачки сплати вказаного боргу, обмежує її рідних у користуванні належним їм майном, яке є заставою за даним договором, що у свою чергу негативно впливає на її стосунки із рідними.

Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Під час ознайомлення із змістом заяви, виявилось, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. В даному випадку позивачка ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Всі ці обставини свідчать про те, що позовна заява позивачкою ОСОБА_1 була подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Хрещатик» про розірвання кредитного договору - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Інакше позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: