Вирок № 42642053, 04.02.2015, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/273/15-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

головуючого судді Копчинський В. І.

при секретарі Кулик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12014020160000666, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Вінниця, українця громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня , проживаючого: АДРЕСА_1, згідно ст..89 КК України не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8; уродженця с. Гнатків, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_3, раніше судимого - 23.12.2010 року Крижопільським районним судом , Вінницької області за ч.2 ст. 186, ст. 71, 82 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Крижопільського районного суду , Вінницької області від 22.02.2013 року звільнений умовно-достроково - на 1 рік 2 місяці 22 дня, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області Федонюка В.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 біля 03 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з метою здійснення крадіжки чужого майна на автомобілі «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 приїхали з м. Вінниці в м. Калинівку.

Біля 04 год. 00 хв. під'їхавши до п'ятиповерхового житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_4, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника автомобіля «Богдан» д. н. НОМЕР_2 - ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу з вказаного автомобіля здійснили крадіжку акумуляторів «SADA 6 ST 100 A3» та «EAS», чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3400 гривень.

Дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючою ознакою попередня змова групи осіб .

Дій ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками - повторність, попередня змова групи осіб .

На досудовому слідстві в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України між потерпілим ОСОБА_5 і обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено угоду про примирення від 19 січня 2015 року та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення від 20 січня 2015 року .

Згідно угоди про примирення від 19 січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому. Сторони також погодили розмір моральної шкоди 500 (п'ятсот) гривень яка підлягає компенсації за цією угодою.

Також, сторони узгодили покарання обвинуваченого ОСОБА_2 в межах санкції частини 2 статті 185 КК України - позбавлення волі на строк 2 (два) роки та узгодили звільнення ОСОБА_2 від відбування зазначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно угоди про примирення від 19 січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Також, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно угоди про примирення від 20 січня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому. Також, сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч,2 ст. 185 КК України у вигляді одного року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст.76 КК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даних угод про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угод про примирення між потерпілим та обвинуваченими від 19 січня 2015 року та 20 січня 2015 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинили обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, розуміють свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 при обставинах викладених у обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є - крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом'якшують покарання підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України в ході досудового слідства встановлено не було.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України в ході досудового слідства встановлено не було.

Обставинами, що пом'якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповіли: до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в ході досудового слідства встановлено не було.

Обставинами, що пом'якшують покарання підозрюваного ОСОБА_2 відповіли : до ст..66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України в ході досудового слідства встановлено не було.

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджену із потерпілим ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і призначення обвинуваченим узгоджену сторонами кримінального провадження міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілим покарання у вигляді - 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки :

1.Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

2.Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,

3.Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Контроль за поведінкою покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання ОСОБА_1

Строк перебування під вартою ОСОБА_1 - з 05.12.2014 року по 09.12.2014 року зарахувати в строк відбуття покарання.

Затвердити угоду про примирення від 20 січня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілим покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити , з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Затвердити угоду про примирення від 19 січня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілим покарання у вигляді - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки :

1.Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

2.Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,

3.Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Контроль за поведінкою покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання ОСОБА_3

Строк перебування під вартою ОСОБА_3 - з 05.12.2014 року по 02.02.2015 року зарахувати в строк відбуття покарання

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: