Ухвала суду № 42679270, 12.02.2015, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1309/14-ц

Провадження №2-п/319/2/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.

при секретарі Синяковій О.І.

за участю представника позивача Бачкала А.В.

представника третьої особи Марюхи К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 13 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ"Укрексімбанк" задоволені в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_3, на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 977 069 ( один мільйон дев"ятсот сімдесят сім тисяч шістдесят дев"ять) гривень 95 ( дев"яносто п"ять) копійок. та відшкодовано судові витрати на суму 3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотирі) гривні 00 копійок.

28 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення , розгляд якої призначено на 12 лютого 2015 року о 11.00 годині.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав письмову заяву в якій прохає зупинити провадження у справі № 319/1309/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф - ХХХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення спору по суті в господарському суді.

Представинк позивача Бачкала А.В., заперечував проти задовлення заяви та зупинення провадження , вважаючи її передчасною та необгрунтованою .

Представник третьої особи Марюха К.В., також вважає заяву передчасною для задоволення якої на даній стадії не має підстав.

Суд розглянувши заяву , дослідивши матеріали справи , вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити првадження у справі у разі наможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зазначених вище вимог , суд зобов'язаний зупини провадження у справі до моменту вирішення її по суті.

Як зазначалося вище , цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф - ХХХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута по сутц 13 січня 2015 року і за результатом розгляду винесено заочне рішення.

Тому на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом не може вирішуватися питання щодо зупинення провадження у справі , яка по суті вже розглянута.

На підставі викладеного , керуючись ст.201 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 319/1309/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф - ХХХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення спору по суті в господарському суді - - залишити без задоволення

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований