КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1309/14-ц
Провадження №2-п/319/2/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року смт Куйбишеве
Куйбишевський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді Мальованого В.О.
при секретарі Синяковій О.І.
за участю представника позивача Бачкала А.В.
представника третьої особи Марюхи К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі , -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням від 13 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ"Укрексімбанк" задоволені в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_3, на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1 977 069 ( один мільйон дев"ятсот сімдесят сім тисяч шістдесят дев"ять) гривень 95 ( дев"яносто п"ять) копійок. та відшкодовано судові витрати на суму 3 654 (три тисячі шістсот п"ятдесят чотирі) гривні 00 копійок.
28 січня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення , розгляд якої призначено на 12 лютого 2015 року о 11.00 годині.
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав письмову заяву в якій прохає зупинити провадження у справі № 319/1309/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф - ХХХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, до вирішення спору по суті в господарському суді.
Представинк позивача Бачкала А.В., заперечував проти задовлення заяви та зупинення провадження , вважаючи її передчасною та необгрунтованою .
Представник третьої особи Марюха К.В., також вважає заяву передчасною для задоволення якої на даній стадії не має підстав.
Суд розглянувши заяву , дослідивши матеріали справи , вважає необхідним відмовити в її задоволенні з наступних підстав:
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити првадження у справі у разі наможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського , кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно зазначених вище вимог , суд зобов'язаний зупини провадження у справі до моменту вирішення її по суті.
Як зазначалося вище , цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф - ХХХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянута по сутц 13 січня 2015 року і за результатом розгляду винесено заочне рішення.
Тому на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення, судом не може вирішуватися питання щодо зупинення провадження у справі , яка по суті вже розглянута.
На підставі викладеного , керуючись ст.201 ЦПК України , суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 319/1309/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпорний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Запоріжжя до ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф - ХХХ" про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення спору по суті в господарському суді - - залишити без задоволення
. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований
The court decision No. 42679270, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 319/1309/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: