Вирок № 42677005, 11.02.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/10203/14-к

Провадження № 1-кп/644/54/15

11.02.2015

ВИРОК

іменем України

11 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Гайдара В.А.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальним провадженням № 12014220530002359 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст185 КК України,

В с т а н о в и в:

16 вересня 2014 року біля торгового прилавку за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 умисно, таємно, з користі, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає викрав з ящика торгівельного прилавку мобільний телефон НТС - А320е, який належав гр. ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4, матеріальної шкоди на суму 1029 гривень відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3192 від 27.09.2014 року.

11 листопада.2014 приблизно в 10 -15 годин ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, умисно, таємно, з користі, зірвав дві огороджувальних конструкції «скоби» виготовлених з зігнутої металевої труби з привареними на кінцях накладками, які належать КП «Жилкомсервис». Після чого ОСОБА_2 покинув місце вчинення злочину, з викраденим ним майном. Своїми діями ОСОБА_2 завдав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 12804 від 24.11.2014 року КП «Жилкомсервис» матеріальну шкоду на суму 360 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованим йому кримінальних правопорушеннях визнав і дав свідчення за обставинами їх вчинення так, як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, а також - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, то його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі заявлений КП «Жилкомсервіс» на суму 388 грн. - вартість спричиненої шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_2 позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді встановлена вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, яким завдано шкоду потерпілому.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 1(один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язків передбачених п.3п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» 388 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) процесуальні витрати в сумі 147,60 гривень та 195,60 гривень за проведення судово - товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус