Ухвала суду № 42674083, 12.02.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/12283/14-ц

2-с/212/6/15

У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", яким солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнута заборгованість за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 1178 грн 63 коп та судові витрати по справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом, ОСОБА_2 22 січня 2015 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що заборгованість, яку просить стягнути КП "ЖЕО № 31" виникла поза межами позовної давнини, за останні три роки всі нараховані підприємством платежі сплачувались своєчасно та у повному обсязі, тому вона заборгованості не має, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_2 надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, свою заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник КП "ЖЕО № 31" до суду не з'явився, про причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, вважає що за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 212/12283/14-ц, 2-н/212/3527/14 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 січня 2015 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис