Справа № 212/12283/14-ц
2-с/212/6/15
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
05 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", яким солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнута заборгованість за послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання у сумі 1178 грн 63 коп та судові витрати по справі.
Не погоджуючись із зазначеним судовим наказом, ОСОБА_2 22 січня 2015 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи вимоги тим, що заборгованість, яку просить стягнути КП "ЖЕО № 31" виникла поза межами позовної давнини, за останні три роки всі нараховані підприємством платежі сплачувались своєчасно та у повному обсязі, тому вона заборгованості не має, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.
У судове засідання ОСОБА_2 надала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, свою заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник КП "ЖЕО № 31" до суду не з'явився, про причину не явки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, вважає що за таких обставин судовий наказ не може вважатися законним і обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 212/12283/14-ц, 2-н/212/3527/14 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05 січня 2015 року за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копії ухвали про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
The court decision No. 42674083, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 12.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/12283/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: