Справа № 755/832/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бірси О.В.,
при секретарі Куса Л.І.,
за участю прокурора Мельника Д.І.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід у рамках кримінального провадження № 32014100080000039 від 22.05.2014 року за обвинуваченнюм ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -
в с т а н о в и в :
На розгляді у Дніпровському районному суді на стадії підготовчого судового засідання перебуває дане кримінальне провадження.
Про розгляд провадження були неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, з їх підтвердженням належними та допустими доказами, не повідомив.
Прокурор, у підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Ухвалою суду від 14.01.2015 року, у даному кримінальному провадженні, призначено підготовче судове засідання та зобов'язано з'явитися обвинуваченого.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування дані про обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.
Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон - НОМЕР_1) примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року, у зв"язку з чим відкласти підготовче судове засідання да вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.
Ухвала про здійснення приводу повинна бути оголошена особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Копія ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я : О.В. Бірса
Судове рішення № 42673509, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/832/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: