Ухвала суду № 42673054, 11.02.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8612/14-ц

Провадження 2п/712/23/15

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - Пироженко В.Д..

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 25.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження, вказуючи, що він не був повідомлений про розгляд справи та в цей час знаходився на стаціонарному лікуванні. Вважає, що рішення суду є помилковим і викладені обставини в рішенні не відповідають фактичним обставинам. Він дійсно знає ОСОБА_2, але ніколи інтимних стосунків з нею не мав. Відсутність його на засіданні 25.12.2014 р. позбавила його права заявити клопотання про призначення повторної експертизи, так як вважає, що дана експертиза проведена упереджено та не об»активно.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання заявник та представник заявника не з»явився, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви, так як вважають, що дана заява безпідставна. В матеріалах справи мається розписка про слухання справи на 25.12.2014 року, в якій стоїть підпис ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1

Заслухавши позивачку, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

25.12.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження. Сторони повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення та розписки.

Крім того, відповідачем в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення не наведені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а докази на які він посилається, не є такими, які суд повинен прийняти до уваги. Посилання заявника на те, що рішення суду є помилковим і викладені обставини в рішенні не відповідають фактичним обставинам, так як він дійсно знає ОСОБА_2, але ніколи інтимних стосунків з нею не мав та те що відсутність його на засіданні 25.12.2014 р. позбавила його права заявити клопотання про призначення повторної експертизи, так як вважає, що дана експертиза проведена упереджено та не об»активно, суд вважає необґрунтованими, адже в заяві про перегляд заочного рішення не наведені підстави які суд повинен був прийняти до уваги.

Таким чином, суд вважає, що заява заявника про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.12.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ :