Ухвала суду № 42670887, 11.02.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А справа 274/301/15-к провадження: 1-кп/0274/152/15

11.02.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря судових засідань Гурковської Н.В.; прокурора Ващука С.Є.; захисника ОСОБА_2; обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року з Генеральної прокуратури України на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014000000000956 від 23.09. 2014 року.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.01.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.

В підготовче судове засідання з'явились прокурор, захисник та обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого та обвинувачений заявили клопотання про направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, оскільки вказане провадження направлено до Бердичівського міськрайонного суду з порушенням ст. 32 КПК України. Своє клопотання захисник та обвинувачений мотивують тим, що відповідно до ст. 32 ч.2 КПК України у даному випадку кримінальне провадження має здійснювати суд, найбільш наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці. У відповідності до карти адміністративно-територіального устрою України найбільш територіально наближеним судом, в розумінні ст. 32 ч.2 КПК України, є Летичівський районний суд Хмельницької області -69 км. від м. Вінниці, а не Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області -89 км. від Вінниці. Порушення правил підсудності в подлальшому може стати формальною підставою для скасування вироку суду ( ст. 412 ч.2 п.6 КПК України).

Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що розгляд провадження має здійснювати Бердичівський міськрайонний суд.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд прийшов до висновку про задоволення колопотання захисника та обвинуваченого.

Судом встановлено, що територіальна підсудність щодо здійснення зазначеного кримінального провадження визначена прокурором, хоча у даному випадку має бути вирішена судом, відповідно до ст.ст. 32,34 КПК України.

Крім того, прокурором визначено найбільш територіально наближений суд - Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, хоча Летичівський районний суд Хмельницької області є найбільш наближеним до м. Вінниці.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про направлення обвинувального акту до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності відповідно до ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,34, 314, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 зодовольнити.

направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 368 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014000000000956 від 23.09. 2014 року, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення теріторіальної підсудності в порядку ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.М. Заїка