Ухвала суду № 42669421, 12.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2015 р. Справа №804/20194/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засідання Безрученко К.В., за участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Лашкун А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення № 0020461703 від 03.11.2014, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03.11.2014 № Ф-0020451703, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення № 0020461703 від 03.11.2014, вимоги про сплату боргу ( недоїмки) від 03.11.2014 № Ф-0020451703.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/20194/14 та призначено її до розгляду на 13 січня 2015 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 у справі № 804/20194/14 зупинено провадження у цій справі до 12 лютого 2015 року до 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 провадження у справі № 804/20194/14 поновлено.

У судовому засіданні 12 лютого 2015 року представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості ознайомитися із додатковими доказами, наданими представником позивача у судовому засіданні та надати додаткові пояснення по справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання представника відповідача не заперечив.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази та пояснення по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 05 березня 2015 року до 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 804/20194/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/20194/14 до 05 березня 2015 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова