Вирок № 4266756, 04.08.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-554/2009г.

именем Украины

4 августа 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей судьи Мищенко А.Н.

при секретаре Коноваленко О.С.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Краснореченское Кременского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, женатого, имеющего дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого Кременским районным судом Луганской области 14 августа 2002 года по ст.ст.187 ч.3, 263 ч.2, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 9 ноября 2005 года согласно постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 1 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , проживающего без регистрации в АДРЕСА_2 , в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 6 июня 2009 года, примерно в 15 часов, находясь в помещении ресторана «Любимый» по ул. Калинина, 115 города Лисичанска, повторно тайно похитил мобильный телефон «LG KF 510» стоимостью 1428 грн. 90 коп. с картой памяти 2 Мб стоимостью 80 грн., карточкой мобильного оператора МТС, на которой находились деньги в сумме 25 грн., причинив материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_1 в размере 1533 грн. 90 коп.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 6 июня 2009 года, примерно в 15 часов, зашел в ресторан «Любимый» в городе Лисичанске, предложил сотрудникам книги. В комнате на столе он увидел мобильный телефон, и, когда девушка отошла, похитил его. На следующий день он хотел продать телефон, к нему подошли сотрудники милиции и телефон изъяли. Он признался, что телефон действительно похитил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что 6 июня 2009 года подсудимый, которого она ранее не знала, пришел в ресторан и предложил купить книги. Она вышла с книгами в кухню, чтобы показать сотрудникам, отсутствовала несколько минут, вернувшись, сказала парню, что книги покупать никто не хочет, после чего тот ушел. Через время она обнаружила, что пропал мобильный телефон, который находился на столе в зале. Мобильный телефон ей возвращен, материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Из протокола от 7 июня 2009 года (л.д. 34) усматривается, что у ОСОБА_2 изъят мобильный телефон «LG KF 510» в корпусе красного цвета, который потерпевшая ОСОБА_1 среди других предъявленных ей для опознания телефонов, опознала как принадлежащий ей (л.д.52).

Согласно заключению эксперта от 9 июля 2009 года (л.д.81-82) остаточная стоимость телефона «LG KF 510», похищенного у ОСОБА_1 , составляет 1428 грн.90 коп.

Согласно имеющейся в деле расписки (л.д.54), телефон «LG KF 510» возвращен потерпевшей ОСОБА_1

Суд считает, что орган досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицировал по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он повторно совершил тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность. Подсудимый работает, однако официально не оформлен, по выполняемой работе частным предпринимателем ОСОБА_4 характеризуется положительно (л.д.67).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, просьбу потерпевшей не лишать его свободы, отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому, несмотря на то, что он имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ст.185 ч.2 УК Украины суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон, находящийся у потерпевшей следует передать ей, а копию гарантийного талона к мобильному телефону - хранить в материалах уголовного дела.

С подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в размере 262 грн. 92 коп. за проведение судебной товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На основании ст. 76 УК Украины запретить осужденному выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать этим органам об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области; Банк - ГУДКУ в Луганской области р/счет 35220002000133, МФО -804013, код -25574305, код платежа 00-10869) судебные издержки в сумме 262 (двести шестьдесят две) грн. 92 коп. за проведение судебно- товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «LG KF 510», находящийся у ОСОБА_1 , передать потерпевшей ОСОБА_1 , копию гарантийного талона к мобильному телефону хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: