Справа № 820/1221/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортранс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:
- поновити строк для оскарження зазначений у постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 вересня 2014 року (ВП 43460340), оскільки він пропущений з поважних причин;
- витребувати у Дзержинського ВДВС ХМУЮ виконавче провадження при примусовому виконанні вимоги № Ю-117-11 виданої 11.02.2014р. ДШ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області де боржником являється ТОВ "Гортранс" (ВП 43460340);
- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 вересня 2014 року (ВП 43460340).
Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне:
Відповідно до ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.1 ст. 100 цього кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач у своєму позові зазначає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки до 05.02.2015 року ТОВ "Гортранс" про існування зазначеної постанови не знало.
Відповідно до ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Позивачем до суду не було надано будь-яких підтверджень недотримання Державним виконавцем норм ЗУ "Про виконавче провадження" щодо строків повідомлення сторін виконавчого провадження, а також не надав підтвердження того, що зазначена постанова була отримана саме 05.02.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 99, ст.ст. 100, 107, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гортранс" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Тітов О.М.
Судове рішення № 42667523, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1221/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: