УХВАЛА
15 січня 2015 р. справа № 804/643/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -
в с т а н о в и в:
14 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім. І.В. Бабушкіна» фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за листопад 2014 року в сумі 17 794,56 грн.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
При цьому, Вищий адміністративний суд України у своєму листі від 16.11.2011 р. № 2091/11/13-11 роз'яснив, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення, складений працівником поштового зв'язку, разом з розрахунковим документом.
Позивачем серед додатків до позовної заяви (пункт 7) зазначено, що до позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу позову з додатками долучено оригінал поштового опису.
Водночас, такий документ серед додатків до позовної заяви відсутній. Так, відповідно до акту № 2 від 14.01.2015 року, складеного відділом документального забезпечення - канцелярією Дніпропетровського окружного адміністративного суду, при поданні позивачем адміністративного позову було виявлено відсутність додатка, зазначеного у позовній заяві, а саме: доказу направлення позову з додатками відповідачу - оригіналу поштового опису.
Отже, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, позивачу слід надати доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення до цінного листа, складеним працівником відділу поштового зв'язку (або поштове повідомлення про вручення кореспонденції, якщо позовна заява вже вручена відповідачу).
Відповідно до ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 10 лютого 2015 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна
Судове рішення № 42666120, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/643/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: