ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 лютого 2015 р. справа 804/2484/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
09 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишення цієї позовної заяви без руху, зважаючи на наступне.
Частиною 3 статті 106 КАС України, якоювстановленовимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокремадодається документ про сплату судового збору, крімвипадків, коли його не належитьсплачувати.
Судом встановлено, що до позовної заяви Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» не доданий документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватним підприємством «Виробничо-будівельної компанії Ніконс» подано копію позовної заяви. Оригінал позовної заяви в матеріалах справи відсутній.
Так, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» - ОСОБА_1, але оформлений належним чином документ про йогоповноваження в матеріалах справи відсутній.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, копія позовної заяви для відповідача позивачем не надана.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській областівизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 12 березня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору,
- оригіналу позовної заяви,
- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву,
- копії позовної заяви для відповідача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М.Турова
Судове рішення № 42666110, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/2484/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: