Рішення № 42666027, 09.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015

Справа №910/29624/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СанмаксТрейд"

про стягнення 5 842,32 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СанмаксТрейд" заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 254 від 09.04.2012 в розмірі 5 842,32 грн., в тому числі 4568,86 грн. основного боргу, 64,68 грн. пені, 1004,02 грн. інфляційних, 204,76 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування об’єктом оренди згідно умов договору оренди нерухомого майна № 254 від 09.04.2012. З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 4568,86 грн. основного боргу, 64,68 грн. пені, 1004,02 грн. інфляційних, 204,76 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.12.2014 порушено провадження по справі № 910/29624/14, розгляд справи призначено на 09.02.2015.

В судове засідання 09.02.2015 представник позивача не з’явився, проте через відділ діловодства суду подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2015 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 09.02.2015 від останнього до суду не надходило.

В матеріалах справи міститься докази направлення на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка збігається з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.12.2014, яка повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації –адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв’язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

З огляду на зазначене, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки відповідач не з’явився у судове засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 09.02.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучену до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 між Приватним акціонерним товариством "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (далі по тексту – орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СанмаксТрейд" (далі по тексту – орендар, відповідач) було укладено Договір оренди нерухомого майна № 254 (далі по тексту – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди орендодавець на умовах договору передає, а орендар приймає в оренду: складське приміщення – 29,9 м.кв. для зберігання продукції орендаря, які розташовані за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7.

За користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю договірну орендну плату розмір якої узгоджується протоколом узгодження договірної ціни і становить: 29,9м.кв.*20 грн. (без ПДВ) =298,00 грн. (без ПДВ); 598,00 грн. (без ПДВ)*20% (ПДВ)=119,60 грн. ПДВ; 598,00 грн. (без ПДВ)+119,60 грн. (ПДВ)=717,60 грн. з ПДВ; контрольно-пропускна система (за угодою сторін): 598,00 грн. (без ПДВ)*11%=65,78 (без ПДВ)+13,16 (20% ПДВ)-78,94 грн. (з ПДВ). За місяць 717,60 грн. з ПДВ+78,94 грн. з ПДВ=796,54 грн. з ПДВ.

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати фактичного використання об’єкта оренди, згідно з актом приймання-передачі (п. 2.4 договору).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно з 5-го числа, але не пізніше 10-го числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 2.5 договору).

Строк дії договору встановлений з 09.04.2012 по 09.07.2012. В тому разі, якщо за один місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна з сторін не повідомить в письмовій формі іншу сторону про дійсний намір припинити його дію, то договір вважається пролонгованим на три місяці і на тих же умовах (п. 11.1 договору).

На виконання умов договору 09.04.2012 позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення.

На доказ виконання умов договору позивач надав суду копії актів про надання послуг на суму в розмірі 7168,86 грн.: № 205 від 30.04.2013, № 219 від 30.04.2013, № 285 від 31.05.2013, № 269 від 31.05.2013, № 360 від 27.06.2013, № 345 від 27.06.2013, № 391 від 31.07.2013, № 408 від 31.07.2013, № 470 від 30.08.2013, № 454 від 30.08.2013, № 515 від 30.09.2013, № 500 від 30.09.2013, які підписані уповноваженими представниками сторін та завірені відтисками печаток.

Відповідач частково здійснив оплату оренди приміщення в розмірі 2600,00 грн.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов’язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем за період з лютого по жовтень 2013 виникла заборгованість по орендній платі з урахуванням послуг з контрольно-пропускної системи в розмірі 4568,86 грн.

За порушення строків сплати орендної плати та інших платежів позивач також нарахував та просить стягнути з відповідача 64,68 грн. пені, 1004,02 грн. інфляційних, 204,76 грн. 3% річних.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача орендної плати в розмірі 4568,86 грн. на підставі Договору. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариством обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4568,86 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення судом в повному обсязі.

Позивач за прострочення строків сплати орендних платежів просить стягнути з відповідача 64,68 грн. пені, нарахованої за період з 29.12.2013 по 09.04.2014 по кожному простроченому платежу окремо.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів, комунальних та інших платежів, платежів за послуги зв’язку у випадку, якщо вони сплачуються на рахунок орендодавця, орендар на користь орендодавця сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроченого платежу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що позивач здійснив нарахування пені у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 64,68 грн., відповідно до розрахунку позивача.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по сплаті коштів орендної плати, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача 204,76 грн. – 3% річних та 1004,02 грн. інфляційних нарахованих за період з 11.02.2013 по 29.12.2014.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов‘язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 204,76 грн. – 3% річних та 1004,02 грн. інфляційних.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СанмаксТрейд" (03055, м. Київ, проспект Перемоги, 30, під’їзд № 9,10 літ. А, код ЄДРПОУ 35031603) на користь Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" (08298, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вул. Пономарьова, 7, код ЄДРПОУ 00292729) 4568 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят вісім) грн. 86 коп. основного боргу, 64 (шістдесят чотири) грн. 68 коп. пені, 204 (двісті чотири) грн. 76 коп. 3% річних, 1004 (одну тисячу чотири) грн. 02 коп. інфляційних та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сям) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.02.2015 р.

Суддя О.А.Грєхова