Рішення № 42666012, 06.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.15р. Справа № 904/10253/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м.Київ

до Відповідача-1: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Попівка, Миргородький район, Полтавська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", с. Юсківці, Лохвицький район, Полтавська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях", м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс", м. Полтава

про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 5 069 399,13 доларів США

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Поліщук К.В., дов. №5 від 06.01.2015 року;

Скворцова В.О., дов. №6 від 06.01.2015 року;

від відповідача-1: Марченко Г.І., дов.№2 від 29.01.2015 року;

від відповідача-2: не з'явився;;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: Марченко Г.І., дов.№б/н від 27.10.2014 року;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (далі-Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксор-УТР" (далі-Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (далі-Відповідач-3), Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" (далі-Відповідач-4) про солідарне стягнення з Відповідачів заборгованості в сумі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473 грн. 05 коп. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Кредитного договору №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року (а.с. 23-44) та неналежним виконанням Відповідачем-2, Відповідачем-3, Відповідачем-4 умов Договорів поруки №DNI-22-488/13 від 18.04.2013 року (а.с. 78-81), №DNI-22-489/13-П від 07.05.2014 року (а.с. 94-96), №DNI-22-483/13 від 18.04.2013 року (а.с. 100-103).

17.01.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відповідачів в межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 19.01.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задоволено частково.

03.02.2015 року до господарського суду від Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним укладеного між останніми Договору поруки.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2015 року зустрічну позовну заяву Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" повернуто без розгляду на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

04.02.2015 року від Відповідача-2 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", на адресу суду надійшло клопотання відповідно до якого, представник Відповідача-2 просить суд перенести розгляд справи з підстав знаходження останнього на лікарняному.

05.02.2015 року на адресу суду від Відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

05.02.2015 року представника Відповідача-4 надійшло клопотання про оголошення перерви у справі з підстав того, що заперечення по суті заявлених позовних вимог були викладені у зустрічній позовній заяві від 03.02.2015 року, яка у подальшому була повернута судом без розгляду 04.02.2015 року.

Вказане клопотання було відхилено судом, з підстав того, що Відповідач-4 мав достатньо часу для підготовки відзиву на позов, але не скористався вказаним правом.

В подальшому, під час розгляду справи Відповідачем-4, подано до суду відзив на позов відповідно до якого, останній просить суд у задоволенні позову відмовити, з підстав припинення договору поруки.

05.02.2015 року Відповідачем-4 направлено на адресу суду усну заяву про відвід судді Красота О.І. Судом Відповідачу-4 було роз'яснено, що вказана заява у відповідності до вимог ст.20 ГПК України повинна заявлятись у письмовій формі.

Для підготовки вказаної заяви про відвід суду, у справі 05.02.2015 року з 12:25 год. до 12:55 год. оголошувалась перерва, яка у подальшому була продовжена до 13:45 год.

В 13:45 год. від Відповідача-4 на адресу суду надійшло клопотання про фіксацію судового процесу технічними заходами та заява про відвід судді Красота О.І.

Клопотання Відповідача-4 про фіксацію судового процесу судом було задоволено, розглянуто заяву про відвід судді Красота О.І., на підставі чого ухвалою господарського суду у задоволенні вказаної заяви Відповідачу-4 було відмовлено.

05.02.2015 року до господарського суду від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання недійсним укладеного між останніми Кредитного договору №DNI-22-482/13.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2015 року зустрічну позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" повернуто без розгляду на підставі статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу відбувалась технічними засобами на носій CD-R №1011106МЕ35008.

В судовому засіданні представники Позивача позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідач-1 у судове засідання з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав. Відповідач-3 у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Відповідач-4 у судовому засіданні подав до суду відзив на позов відповідно до якого, просить суд у задоволенні позову відмовити, з підстав припинення договору поруки, докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Розглянувши клопотання представника Відповідача-2 про перенесення розгляду справи з підстав знаходження останнього на лікарняному, суд не вбачає підстав для його задоволення, так як вказані обставини не можуть бути підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, ніщо не заважало Відповідачу-2 направити до суду свої заперечення стосовно заявлених позовних вимог, чи направити до суду іншого представника з відповідними повноваженнями, так як законом коло осіб, які можуть представляти інтереси сторони у справі не обмежений.

Усне клопотання Відповідача-1 про перенесення розгляду справи з підстав ознайомлення з матеріалами справи, а саме з заявами про отримання кредитних коштів, суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, так як наявність чи відсутність вказаних заяв, не впливає на предмет заявлених вимог стосовно наявності чи відсутності боргових зобов'язань за Кредитним договором.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача-2, Відповідача-3, оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Фіксація судового процесу відбувалась технічними засобами на носій CD-R №1011106МЕ35008.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-4, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

18.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі-Банк) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина" (далі-Позичальник) був укладений Кредитний договір №DNI-22-482/13 (далі-Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 5 500 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором.

Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що кредит надається Позичальнику у вигляді поновлювальної кредитної лінії з щоденним лімітом кредитування відповідно до наведеного в договорі графіку.

Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору, надання кредиту відбувається за цільовим призначенням, обумовленим договором, на підставі Заяви на отримання кредитних коштів шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку, з наступним виконанням розрахунковий документів Позичальника. Кредит надається в строк не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання Банком відповідної заяви на отримання кредитних коштів або в інший більший термін, вказаний у відповідній заяві на отримання кредитних коштів.

Датою надання кредиту вважається дата списання коштів з позичкового рахунку Позичальника (п. 4.4 Кредитного договору).

Незалежно від того, в якій валюті Позичальник фактично використав кредит, повернення кредиту має здійснюватись виключно у валюті кредиту (п. 4.6 Кредитного договору).

Пунктом 6.1 Кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди №2 від 11.12.2013 року, Позичальник зобов'язаний повернути кредит та виконати боргові зобов'язання за кредитом в повному обсязі, відповідно до графіків, наведених в підпунктах пункту 6.1 Кредитного договору (залежно від того чи буде прийняте Банком рішення, відповідно до п. 1.4, 1.4.1.-1.4.5 Кредитного договору, про продовження кредитування на наступний період користування кредитом).

Згідно пункту 7.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату в порядку і на умовах, обумовлених в Кредитному договорі.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 Кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди №3 від 07.05.2014 року, встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 12,3% річних (із розрахунку 360 днів на рік).

У випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) одного із зобов'язань, встановлених в п. 10.3.7.1., 10.3.7.2, 10.3.7.9, 10.3.7.11, 10.3.7.16, пп. "в" п. 10.3.3. Кредитного договору, незважаючи на положення п. 7.2.1, процентна ставка за користування кредитом становить 13,3% річних. Проценти за користування кредитом за ставкою, визначеною в цьому пункті Договору, нараховуються у кожному випадку невиконання чи неналежного виконання, починаючи, зокрема: у разі порушення зобов'язання, встановленого п. 10.3.7.9, 10.3.7.11, 10.3.7.16, пп. "в" п. 10.3.3 Кредитного договору - починаючи з першого календарного дня місяця, в якому відбулося невиконання чи неналежне виконання зазначений зобов'язань, до тієї дати, коли всі зазначені порушені зобов'язання у сукупності будуть виконані (п. 7.2.1.1 Кредитного договору з урахуванням Додаткової угоди №3 від 07.05.2013 року).

Відповідно до пункту 14.5 Кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору в повному обсязі.

Як вбачається з позовної заяви Позивачем в повному обсязі виконано свої зобов'язано, а саме надано Відповідачу-1 грошових коштів в сумі 5 266 721,00 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами, які наявні в матеріалах справи (т.1 а.с.63-66).

Відповідач-1, отримавши та користуючись грошовими коштами, свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення суми основного боргу (грошові кошти видані за кредитом) та сплати суми процентів, нарахованих за користування кредитними грошовими коштами повністю не виконував, сплативши за період з 13.10.2014 року по 02.12.2014 року суму в розмірі 329 588,29 доларів США, внаслідок чого розмір заборгованості за сумою кредиту становить суму в розмірі 4 937 162,71 доларів США, доказів сплати якої станом на час розгляду справи сторонами суду не надано.

Крім того, відповідно до статті 7 Кредитного договору, з урахуванням Додаткової угоди №3 від 07.05.2014 року, Позивачем розрахований розмір відсотків за користування кредитом, який за період з 11.07.2014 року по 21.12.2014 року складає 132 236,42 доларів США (а.с.67-69).

20.11.2014 року Позивач направив на адресу Відповідача-1 повідомлення про дострокове повернення кредиту №61-05-1024 від 20.11.2014 року з вимогою дострокового виконання порушеного зобов'язання (т. 1 а.с. 75-77). Однак, вимога залишилась останнім без відповіді та задоволення, заборгованість за Кредитним договором Відповідачем-1 не сплачена.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість за кредитом по Кредитному договору Відповідачем-1 не сплачена, жодних доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги слід вказати на наступне.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 12.1. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобов'язань Банк має право вимагати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Банка пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму прострочення виконанням боргового зобов'язання за весь час прострочення. Пеня сплачується Позичальником у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на день здійснення платежу.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку, виконаного Позивачем (т.1 а.с. 67-69):

- розмір пені, за порушення строків повернення кредиту, за період з 14.10.2014 року по 21.12.2014 року, становить суму в розмірі 116 657,83 доларів США;

- розмір пені, за порушення строків сплати відсотків, за період з 12.08.2014 року по 21.12.2014 року, становить суму в розмірі 5 390,94 доларів США.

Загальний розмір пені, за період з 12.08.2014 року по 21.12.2014 року, становить суму в розмірі 122 048,77 доларів США, що еквівалентно 1 934 473 грн. 05 коп.

Отже, загальна заборгованість Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" перед Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" по Кредитному договору №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року станом на 21.12.2014 року становить:

- 4 937 162,71 доларів США - заборгованість за сумою кредиту;

- 132 236,42 доларів США - заборгованість зі сплати відсотків;

- 1 934 473 грн. 05 коп. - пені за порушення строків оплати суми кредиту та відсотків по ньому.

Порушення Відповідачем-1 строку погашення кредиту та сплати процентів і стало причиною виникнення спору.

На підтвердження заборгованості Відповідача-1 за кредитом та процентами у розрахованій сумі Позивач надав банківські виписки щодо руху грошових коштів по його особовому рахунку (т.1 а.с. 70-74), за результатом оцінки яких суд доходить висновку про правильність здійсненого розрахунку у цій частині.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

18.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі-Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амарант" (далі-Поручитель) (Відповідач-2) був укладений Договір поруки №DNI-22-488/13 (а.с. 78-85), відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання Боржником (Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина") зобов'язань, вказаних в ст. 2 Договору.

Згідно пункту 2.1 та підпунктів до нього Договору поруки №DNI-22-488/13, з урахуванням Додаткових угод №1 від 11.12.2013 року та №2 від 07.05.2014 року, порукою за ним забезпечується виконання зобов'язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме повернення кредиту в розмірі еквівалентному 5 500 000,00 доларів США частинами та в строки, наведених у відповідних графіках.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки №DNI-22-488/13, у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаних підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації.

Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу Кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2 Договору поруки №DNI-22-488/13).

У разі порушення Поручителем строку виконання вимоги Кредитора, Поручитель повинен сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого платежу за весь час прострочення (п.3.3 Договору поруки №DNI-22-488/13).

05.12.2014 року Позивач направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" вимогу №61-05-1087 від 04.12.2014 року "Щодо виконання зобов'язань за договором поруки", в якій вимагав від останнього, як поручителя Відповідача-1, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання вимоги, погасити заборгованість Відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року та пеню за порушення строків виконання зобов'язань (а.с. 86-89).

З підстав зміни назви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР", 05.12.2014 року Позивач направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" вимогу №61-05-1089 від 04.12.2014 року "Щодо виконання зобов'язань за договором поруки", в якій вимагав від останнього, як поручителя Відповідача-1, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання вимоги, погасити заборгованість Відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року та пеню за порушення строків виконання зобов'язань (а.с. 90-93).

18.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі-Кредитор) та Приватним багатопрофільним підприємством "Фенікс-Плюс" (далі-Поручитель) (Відповідач-4) був укладений Договір поруки №DNI-22-483/13 (а.с. 100-107), відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання Боржником (Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина") зобов'язань, вказаних в ст. 2 Договору.

Згідно пункту 2.1 та підпунктів до нього Договору поруки №DNI-22-483/13, з урахуванням Додаткових угод №1 від 11.12.2013 року та №2 від 07.05.2014 року, порукою за ним забезпечується виконання зобов'язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме повернення кредиту в розмірі еквівалентному 5 500 000,00 доларів США частинами та в строки, наведених у відповідних графіках.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки №DNI-22-483/13, у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаних підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації.

Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу Кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2 Договору поруки №DNI-22-483/13).

У разі порушення Поручителем строку виконання вимоги Кредитора, Поручитель повинен сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого платежу за весь час прострочення (п.3.3 Договору поруки №DNI-22-483/13).

05.12.2014 року Позивач направив на адресу Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" вимогу №61-05-1086 від 04.12.2014 року "Щодо виконання зобов'язань за договором поруки", в якій вимагав від останнього, як поручителя Відповідача-1, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання вимоги, погасити заборгованість Відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року та пеню за порушення строків виконання зобов'язань (а.с. 108-111).

07.05.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (далі-Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (далі-Поручитель) (Відповідач-3) був укладений Договір поруки №DNI-22-489/13-П (а.с.94-96), відповідно до пункту 1.1 якого Поручитель поручився перед Кредитором за виконання Боржником (Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Батьківщина") зобов'язань, вказаних в ст. 2 Договору.

Згідно пункту 2.1 та підпунктів до нього Договору поруки №DNI-22-489/13-П, порукою за ним забезпечується виконання зобов'язань Боржника перед Кредитором за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме повернення кредиту в розмірі еквівалентному 5 500 000,00 доларів США частинами та в строки, наведених у відповідних графіках.

Відповідно до пункту 3.1 Договору поруки №DNI-22-489/13-П, у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину). Кредитор не зобов'язаних підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації.

Поручитель зобов'язаний виконати пред'явлену йому вимогу Кредитора в валюті зобов'язання в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання такої вимоги (п. 3.2 Договору поруки №DNI-22-489/13-П).

У разі порушення Поручителем строку виконання вимоги Кредитора, Поручитель повинен сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого платежу за весь час прострочення (п.3.3 Договору поруки №DNI-22-489/13-П).

05.12.2014 року Позивач направив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" вимогу №61-05-1090 від 04.12.2014 року "Щодо виконання зобов'язань за договором поруки", в якій вимагав від останнього, як поручителя Відповідача-1, в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання вимоги, погасити заборгованість Відповідача-1 перед Банком за Кредитним договором №DNI-22-482/13 від 18.04.2013 року та пеню за порушення строків виконання зобов'язань (а.с. 97-99).

Отже, умовами укладених між Позивачем та Відповідачем-2, Позивачем та Відповідачем-3, Позивачем та Відповідачем-4 Договорів поруки чітко встановлено, що Поручителі за порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором несуть солідарну відповідальність Поручителів та відповідають перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачені солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Відповідачі-2, 3, 4, отримавши вимоги "Щодо виконання зобов'язань за договором поруки" жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за вищевказаним Кредитним договором не здійснили.

За таких обставин Позивач набув право вимоги до Відповідачів-2, 3, 4 щодо погашення заборгованості за Кредитним договором у сумі заявлених до них позовних вимог на підставі укладених Договорів поруки.

Крім цього, сторонами суду не надано будь-яких доказів стосовно визнання недійсним як в цілому так і в частині, Кредитного договору так Договорів поруки, або їх припинення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з солідарним стягненням з Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4 на користь Позивача заборгованості в сумі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473 грн. 05 коп. - пені.

Вимога Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів судових витрат заявлена Позивачем безпідставно, адже ст. 541 ЦК України, передбачає, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, при цьому, а ні положення ГПК України, а ні вказаними вище договорами, не передбачено солідарного обов'язку сторін щодо відшкодування судових витрат.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача-1 оскільки саме з його вини виник спір.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (37633, Полтавська область, Миргородський район, с. Попівка, ЄДРПОУ 03772507), Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (37222, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1-Б, ЄДРПОУ 31801166), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Шлях" (49083, м. Дніпропетровськ, вул.Собінова,1, ЄДРПОУ 35112100) та Приватного багатопрофільного підприємства "Фенікс-Плюс" (36022, Полтавська область, м.Полтава, вул. Миру, 3, ЄДРПОУ 32174819) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за Кредитним договором №DNI22-482/13 від 18.04.2013 року, Договором поруки №DNI-22-488/13 від 18.04.2013 року, Договором поруки №DNI-22-489/13-П від 07.05.2013 року та Договором поруки №DNI-22-483/13 від 18.04.2013 року в розмірі 4 937 162,71 доларів США - заборгованості за сумою кредиту, 132 236,42 доларів США - відсотків за користування кредитом, 1 934 473 грн. 05 коп. - пені.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (37633, Полтавська область, Миргородський район, с. Попівка, ЄДРПОУ 03772507) на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 73 080 грн. 00 коп.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

09.02.2015р.