Ухвала суду № 42665181, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2693/14 Головуючий у 1-й інстанції Каліновська О.В. Суддя-доповідач:Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Христинівського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2014 року позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, відповідно до вимог ст. 35 КАС України (повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.08.2014 року).

Зважаючи на вище викладене, судовий розгляд справи було відкладено до 12.01.2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України,

В день прийняття оскаржуваної ухали (12.01.2015 року) позивач у судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Дана обставина підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу.

Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутності не подавав. В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що неявка на розгляд справи пов'язана з погіршенням стану здоров'я, та відсутністю коштів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дана правова норма фактично продубльована в ч. 3 ст. 128 КАС України, якою встановлено: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно, без поважних на те причин, не з'явився на розгляд справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.