Ухвала суду № 42665021, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № 804/5400/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Коваль Інни Олексіївни,

представника відповідача: Василенка Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі за позовом Приватного підприємства "РІВАР" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкове повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 14.03.2014 р. №0000861500.

Постанову суду мотивовано, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи. Крім того, Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не доведено факту відсутності господарських операцій між Приватним підприємством «РІВАР» та ТОВ «Мілессіум-Холдінг».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно якої податковий орган просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, та в задоволенні позову відмовити. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник наполягає на наявності виявлених перевіркою порушень податкового законодавства. ПП «Рівар» порушено вимоги п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому скасуванню не підлягає. Посилається на те, що податковою інспекцією було неправомірно та безпідставно прийнято наказ №106 щодо проведення перевірки ПП «Рівер» та відповідно здійснено таку перевірку. Зазначає, що невиконання обов'язку по переданню товарно-транспортних накладних не може розглядатися як доказ не підтвердження реальності здійснені фінансово-господарських взаємовідносин позивача і контрагента. Право на формування податкового кредиту підтверджено податковою накладною та іншими первинними документами.

В судовому засіданні представники сторін свої позиції, викладені в апеляційній скарзі та в запереченнях, підтримали.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом 04.11.2013 р. направлено лист №7735/10/22-03, яким просило Приватне підприємство «РІВАР» надати документи з питань підтвердження взаємовідносин ТОВ «Мілессіум-Холдінг». Листом №306 від 13.11.2013 р. Приватне підприємство «РІВАР» у відповідь на лист №7735/10/22-03 від 04.11.2013 р. надало документи.

У період з 07.02.2014 р. по 19.02.2014 р. на підставі наказу від 05.02.2014 р. №106 проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «РІВАР» з питань формування податкового кредиту при здійсненні операцій з ТОВ «Мілессіум-Холдінг» за вересень-жовтень 2012 р., лютий-квітень 2013 р., за результатами перевірки складено акт №558/15-00/24423679 від 26.02.2014 р.

Перевіркою встановлено порушення Приватним підприємством «РІВАР» п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у вересні 2012 р. на суму 36499,00 грн., у жовтні 2013 р. на суму 12371,00 грн., у лютому 2013 р. на суму 55743,00 грн., у березні 2013 р. на суму 61424,00 грн., у квітні 2013 р. на суму 70377,00 грн.

На підставі акта перевірки №558/15-00/24423679 від 26.02.2014 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000861500 від 14.03.2014 р., яким Приватному підприємству «РІВАР» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 295517,50 грн., з них: основний платіж - 236414,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 59103,50 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції до даних правовідносин правильно застосовані норми Податкового Кодексу України, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно матеріалів справи між Приватним підприємством «РІВАР» (покупець) та ТОВ «Мілессіум-Холдінг» (постачальник) 01.09.2012 р. укладено договір поставки №111, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставляти та передавати покупцю, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Предметом поставки є автозапчастини, масла та інші авто прилади, зазначені у накладних, які є невід'ємною частиною договору. Підтверджують виконання договору поставки №111 від 01.09.2012 р. податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки банку; розрахунки між сторонами здійснювалися у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Мілессіум-Холдінг», що підтверджено платіжними дорученнями.

В акті перевірки №558/15-00/24423679 від 26.02.2014 р. зазначено, що податковим органом використані висновки акта Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №431/22-02/20199162 від 25.10.2013 р. «Про результати проведення зустрічної звірки» ТОВ «Мілессіум-Холдінг» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.», яким встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях ТОВ «Мілессіум-Холдінг» з постачальником за період з 01.01.2011 р. по 31.07.2013 р. та підприємствами-покупцями у перевіряємому періоді.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, матеріали справи свідчать, що під час дослідження первинних документів податковим органом не встановлено жодних порушень щодо оформлення податкових накладних. Наявність належним чином оформлених податкових накладних надає Приватному підприємству «РІВАР» право на формування податкового кредиту у відповідному звітному періоді.

Чинним законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Також, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента. Таким чином, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

За таких обставин, Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не доведено факту відсутності господарських операцій між Приватним підприємством «РІВАР» та ТОВ «Мілессіум-Холдінг», оскільки податковим органом не спростовані відомості про господарські операції, які містяться в первинних документах, наданих підприємством, та не обґрунтовано причини неврахування цих документів при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У той же час Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не заперечується, а матеріалами справи підтверджується факт реалізації, придбаних у ТОВ «Мілессіум-Холдінг» товарів, шляхом роздрібної торгівлі через магазин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, б. 2.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що податковий орган в акті перевірки Приватного підприємства «РІВАР» вказує, що до товарно-транспортних накладних не надано подорожні листи. При цьому, слід зазначити, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю.

Отже, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх рішень.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права, повно та всебічно дослідив матеріали та обставини справи, правильно встановив характер спірних правовідносин і для їх вирішення правильно застосував норми матеріального права. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1. ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "РІВАР" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна