Ухвала суду № 42664998, 05.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № 808/7612/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі

за позовом Комунальної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, 3 особи головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області Бенько Олена Михайлівна про визнання нечинним та скасування припису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальна установа «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради (далі - КУ «ОЦЕМД та МК») звернувся до суду з позовом до відповідача Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі - ТДІ з ПП), в якому просить визнати нечинним та скасувати припис №08-02-0007/0446-0322 від 20.03.2013 року, винесений головний державним інспектором праці ТДІ з ПП Бенько О.М.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано припис ТДІ з ПП №08-02-0007/0446-0322 від 20.03.2013, складений у відношенні КУ «ОЦЕМД та МК», на користь позивача стягнені судові витрати.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ТДІ з ПП подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та у задоволені позову відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Указом Президента України від 06.04.2011р. № 386/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань праці (далі - Положення), відповідно до ч.1 Положення, Державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, яка забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Підпунктом 7 пункту 6 Положення передбачено, що Державна інспекція України з питань праці для виконання покладених на неї завдань має право видавати в установленому порядку роботодавцям, суб'єктам господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні в Україні, здійснюють наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця, а також фондам загальнообов'язкового державного страхування, обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до приписів Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року, за результатами перевірки складається акт перевірки, та припис про усунення порушень, які існують на дату перевірки.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 07.03.2013 року по 20.03.2013 року держінспектором ТДІ з ПП Бенько О.М проведено позапланову перевірку КУ «ОЦЕМД та МК» на предмет додержання вимог законодавства з питань праці за зверненнями працівників центру ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якими виявлені порушення чинного законодавства щодо належного обліку часу роботи заявників та оплати праці за фактично виконану роботу, за результатами перевірки складено акт №08-02-0007/0446 від 20.03.2014 року з викладенням встановлених порушень та припис №08-02-0007/0446-0322 від 20.03.2013 року, яким позивача зобов'язано:

1. Забезпечити дотримання чинного законодавства щодо оплати праці на умовах роботи за сумісництвом - усунути та не допускати порушення вимоги ст. 102-1 КЗпП України.

2. Забезпечити дотримання чинного законодавства у частині оплати праці в КУ "Обласний центр" - не допускати порушення ч. 4 ст. 97 КЗпП України.

3. Питання виплати заробітної плати за виконану роботу привести до вимог чинного законодавства - усунути та не допускати порушення ч.1 ст. 94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці".

4. Оплату в надурочний час привести до вимог чинного законодавства - усунути та не допускати порушення п. 6.1.11 колективного договору між адміністрацією "Центром" та трудовим колективом на 2010-2012 роки.

5. Забезпечити дотримання чинного законодавства щодо оплати праці працівників установи - усунути та не допускати порушення ст. 98 КЗпП України та ч.1 ст.13 Закону України "Про оплату праці".

6. Забезпечити достовірний облік виконуваної роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці - не допускати порушення ст. 30 Закону України "Про оплату праці".

7. Забезпечити дотримання чинного законодавства у частині застосування надурочних робіт - не допускати порушення ч.1 ст.65 КЗпП України.

8. Забезпечити дотримання чинного законодавства під час припинення трудового договору на підставі закінчення строку - не допускати порушення ч.1 ст.36 КЗпП України.

9. Забезпечити дотримання чинного законодавства у частині визначення строків трудового договору - не допускати порушення ст. 23 КЗпП України.

10. Вжити заходи щодо приведення до вимог чинного законодавства часу відпочинку працівників, які працюють згідно з графіком чергувань - усунути та не допускати порушення ст. 66 КЗпП України.

11. Тривалість роботи за сумісництвом привести до вимог чинного законодавства - не допускати порушення п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.04.1993 №245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій".

12. Строки розгляду документів для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності привести до вимог чинного законодавства - не допускати порушення вимог ч. 1 ст. 52 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

13. Забезпечити дотримання вимог чинного законодавства у частині ознайомлення працівників з умовами праці - не допускати порушення ст. 29 КЗпП України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що складений посадовою особою відповідача припис щодо усунення порушень законодавства про працю повинен містити чіткі та зрозумілі зобов'язання позивача, виконання яких можливо встановити та перевірити , оскаржуваний припис є неконкретним, в ньому не зазначено шляхи та докази усунення позивачем встановлених порушень, а тому скасування припису є законним та обґрунтованим.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова