Ухвала суду № 42664870, 09.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"09" лютого 2015 р. Справа №910/22070/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/22070/14 (суддя Зеленіна Н.І.) за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 10 263,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення 10 263,04 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва 18.11.2014 у справі № 910/22070/14 позовні вимоги задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 10 263,04 грн. страхового відшкодування.

При ухваленні даного рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту заподіяння шкоди водієм автомобіля "Шкода", державний реєстраційний № АА 0092 ОА, цивільно-правова відповідальність власника якого на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Київський страховий дім". При цьому, розмір шкоди визначено виходячи з рахунку СТО, а оцінка шкоди суб'єктом оціночної діяльності не здійснювалась.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.11.2014 у справі № 910/22070/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рахунок ТОВ "Атлант-М Лепсе" № 2310128210-2 від 31.10.2013 р., на підставі якого позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, не є належним доказом оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження транспортного засобу.

При цьому, відповідач зазначає, що єдиним доказом оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження транспортного засобу є звіт оцінки пошкодженого майна, зроблений суб'єктом оціночної діяльності.

Оскільки, оцінка пошкодженого майна суб'єктом оціночної діяльності не проводилась відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги.

З метою визначення належним чином розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний № АА 8360 ІХ, судом 19.01.2015 призначено у даній справі судову експертизу; провадження у справі зупинено та направлено до експертної установи матеріали справи № 910/22070/14.

Від апелянта - відповідача у справі до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи те, що на час подання зазначеної заяви матеріали справи № 910/22070/14 знаходились у експертній установі їх було витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/22070/14.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02.03.2015 о 11 годині 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Апелянту надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви про відмову від апеляційної скарги.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко