Ухвала суду № 42664605, 06.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

06 лютого 2015 р.Справа № 816/3850/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 816/3850/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Публічне акціонерте товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Публічне акціонерте товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.01.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

04.02.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в прохальній частині якого зазначається про зменшення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, до 91 грн. 35 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи складне матеріальне становище Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яке вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судових витрат до прийняття рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судових витрат Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до прийняття рішення по справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2014р. по справі № 816/3850/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Публічне акціонерте товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.