Ухвала суду № 42664287, 03.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. Справа № 10956/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Затолочного В.С., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

представника відповідача - Мельничука М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арабус" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Арабус" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Арабус" звернулося з позовом до Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 квітня 2012 року: №0000912302, №0000882302, №0000902302.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення на підставі акту від 4 квітня 2012 року №526/15-3/35353601 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Арабус" у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ до декларації за січень 2012 року, в якому заявлено до бюджетного відшкодування більше 100 тис. грн.". Перевіркою встановлено: порушення частини 1, 2 статті 203, частини 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Арабус"; порушення пунктів 198.1, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2011 року на 3 338 574 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в грудні 2011 року на суму 4177680 грн. та в січні 2012 року на суму 2 651 596 грн.; порушення абзацу "а" пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПП "Арабус" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у січні 2012 року на 1 772 706 грн.. Позивач не погоджується з висновками податкового органу про нікчемність контракту від 22 лютого 2010 року №01/02, оскільки сторони договору в повному обсязі виконали свої зобов'язання, що підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами. У зв'язку з чим вважає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПП "Арабус" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС, правонаступником якої є Луцька ОДПІ ГУ Міндоходів, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Арабус", у зв'язку з поданням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ до декларації за січень 2012 року, в якому заявлено до бюджетного відшкодування більше 100 тис. грн..

04 квітня 2012 року за результатами перевірки податковим органом складено акт №526/15-3/35353601, встановлено порушення ПП "Арабус" ч. 1, 2 ст. 203, ч. 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП "Арабус"; порушення п. 198.1, 198.6 ст. 198 ПК України, ПП "Арабус" завищено суму податкового кредиту за листопад 2011 року 4 818 730 грн., за грудень 2011 року на 5 114 313 грн., за січень 2012 року на 3 072 523 грн., в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за листопад 2011 року на 3 338 574 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в грудні 2011 року на суму 4 177 680 грн. та в січні 2012 року на суму 2 651 596 грн.; порушення абзацу "а" п. 200.4 ст. 200 ПК України, внаслідок чого ПП "Арабус" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у січні 2012 року на 1 772 706 грн..

На підставі зазначеного акту, апелянтом прийнято податкові повідомлення-рішення №0000912302 від 17 квітня 2012 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 8 536 595 грн.; №0000882302 від 17 квітня 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 3 338 574 грн.; №0000902302 від 17 квітня 2012 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 1 772 706 грн..

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника ПДВ на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку із придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Між ПП "Арабус" та фірмою "EUROPE CARS OY" укладено контракт №01/02 від 22 лютого 2010 року за умовами якого, продавець - фірма нерезидент - "EUROPE CARS OY" зобов'язується поставити, а ПП "Арабус" - покупець прийняти і оплатити нові, бувші у використанні автомобілі на умовах СІР м. Іллічівськ, СІР м. Одеса згідно інвойсу на кожну поставку.

Згідно із додатком №1 від 01.03.2010 року до контракту, предметом контракту можуть бути також бувші в користуванні автомобілі, нові та бувші в користуванні трактори, комбайни, автобуси, погрузчики, мотоцикли, промислове виробниче обладнання, автомобільні деталі, запчастини. Загальна вартість контракту становить 10 млн. доларів США. Ціна товару встановлюється в дол. США або в Євро та визначається на умовах СІР-Київ, СІР-Луцьк, СІР-Іллічіськ, СІР-Одеса. Умови оплати - перерахування коштів у валюті шляхом передоплати, або оплати по факту отримання товару. Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору.

В службовому листі УПМ ДПС у Волинській області №1310/7/07-309 від 27 березня 2012 року зазначено, що під час проведення перевірки легітимності нерезидента "EUROPE CARS OY" через канали міжнародного співробітництва отримано лист від Податкової адміністрації Фінляндії від 5 січня 2012 року №Т06982 із змісту якого вбачається, що фірма "EUROPE CARS OY" здійснює оптову торгівлю автомобілями та з ПП "Арабус", контракт від 22 лютого 2010 року №01/02. Даний контракт не виконаний через те, що ПП "Арабус" повідомило фірму "EUROPE CARS OY" про недостатність капіталу для купівлі автомобілів. Відтак, фірма "EUROPE CARS OY" автомобілів не поставляла та коштів від ПП "Арабус" не отримувала. При проходженні процедури розмитнення ПП "Арабус" пред'являлись на митниці документи (рахунки-фактури) оформлені фірмою "EUROPE CARS OY" із значним заниженням вартості імпортованих автомобілів, середня ціна вантажного автомобіля 2005 - 2006 років випуску складала 1 500 євро, що не відповідає загально-ринковим цінам в Україні, так і в країнах Європи. Згідно наявних матеріалів, жоден імпортований автомобіль не реєструвався на нерезидента фірму "EUROPE CARS OY", а фактично перебували на обліку у різних країнах Європи (Німеччина, Великобританія, Бельгія, Франція, Італія та інші).

При цьому, слід звернути увагу і на те, що за текстом ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року було встановлено, що фірма "EUROPE CARS OY" на ПП "Арабус" автомобілів не поставляла, коштів не отримувала. А при проходженні процедури розмитнення ПП "Арабус" представлялись на митниці документи (рахунки фактури) оформлені від "EUROPE CARS OY" із значним заниженням вартості імпортованих автомобілів, середня ціна вантажного автомобіля 2005-2006 років випуску складала 1500 Євро, що не відповідає загально-ринковим цінам в Україні, так і в країнах Європи. Жоден імпортований автомобіль не реєструвався на нерезидента "EUROPE CARS OY", а були на обліку у різних країнах Європи (Німеччина, Великобританія, Бельгія, Франція, Італія та ін.).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином слід зазначити, що наявність у ПП "Арабус" первинних документів не підтверджує реальності фінансово-господарських взаємовідносин із фірмою "EUROPE CARS OY". Крім цього, апелянтом не надано належних доказів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з фірмою "EUROPE CARS OY", а саме: можливостей контрагента щодо виконання укладеного контракту, наявності технічних та технологічних можливостей; не надано доказів фактичної оплати апелянтом ПДВ в ціні отриманого товару; не надано документального підтвердження руху активів у процесі здійснення господарських операцій.

Отже, враховуючи наведене колегія судів констатує, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 04 квітня 2012 року №526/15-3/35353601, про відсутність реального здійснення господарських операцій із фірмою "EUROPE CARS OY" підтвердженні належними доказами, а тому прийняті на підставі матеріалів перевірки податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Відтак, перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Арабус" - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №2а/0370/2094/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: В.С. Затолочний

М.В. Костів

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2015 року