Постанова № 42664192, 09.02.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/205/15-a

09 лютого 2015 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баб'юка П.М. розглянувши в письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 16511,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чортківського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 16511,81 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу в загальній сумі 16511,81 грн.

В судове засідання з'явились прокурор Ференц А.В. та представник позивача Фесюк Л.І.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Прокурор щодо розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечив.

Враховуючи наведене, суд розглядав справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) зареєстрована в ЄДР як фізична особа-підприємець з 18.02.2004 року, знаходиться на обліку в Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на неї покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом (п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України).

В порушення вказаних вище норм відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу на суму 16511,81 грн., з яких:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника у вигляді з/п в сумі 2063,60 грн., згідно податкових повідомлень-рішень №0001751700 від 06.06.2013р., №0002981702 від 01.10.2013р.

- адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 13398,00 грн., згідно рішення про застосування фінансових санкцій №0001901600 від 02.12.2013р.

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 1050,21 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № 0001911600 від 02.12.2013р.

Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому грошові зобов'язання визначені в них, вважаються узгодженими.

Заборгованість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, розрахунком боргу, довідкою Чортківської ОДПІ від 23.01.2015р. № 284/10/25-014 та відомостями карток особових рахунків.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

В зв'язку з наявністю податкового боргу, який не переривався, податковим органом виставлено та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 18.11.2013р. №827-17, яку боржник отримав 28.11.2013р. Проте, вказані заходи не призвели до повного погашення податкового боргу.

Згідно п.41.5 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу на суму 16511,81 грн. Добровільно відповідач вказаний податковий борг не сплатив, а тому, він підлягає стягненню в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 122, 136, 160-163, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг в сум 16511,81 (шістнадцять тисяч п'ятсот одинадцять гривень вісімдесят одна копійка) грн. по наступних платежах:

- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника у вигляді з/п в сумі 2063,60 грн. (дві тисячі шістдесят три гривні шістдесят копійок) на р/р 33215800700555 УК з Чортківському районі/Місцевий бюджет/11010100, код одержувача 37938481, банк УДК СУ у Чортківському районі МФО 838012;

- адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплений за ГУ Міндоходів) в сумі 13398,0 грн. (тринадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень), на р/р 31115106700555 УК у Чортківському районі/Державний бюджет/21081103, код одержувача 37938481, банк УДК СУ у Чортківському районі МФО 838012;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 1050,21 грн. (одна тисяча п'ятдесят гривень двадцять копійок) на р/р 31117104700555 УК у Чортківському районі/Державний бюджет/21081103, код одержувача 37938481, банк УДК СУ у Чортківському районі МФО 838012.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.