ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" лютого 2015 р.Справа № 922/1116/14
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Макаренко О.В.
судді: Бринцев О.В., Лавренюк Т.А.
Без участі представників сторін
розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про виправлення описки в ухвалі суду
за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2. Харківської міської ради, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Сенсор", м. Харків про стягнення 74 436,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
25.03.2014 р. перший заступник прокурора міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (1-го позивача) та Харківської міської ради (2-го позивача), в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Сенсор" (відповідача) на користь місцевого бюджету шкоду в розмірі 74 436,16 грн., заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки, розташованої у м. Харкові по вул. Ломоносова, 49, користувачем якої є відповідач.
04.02.2015 р. до суду надійшло клопотання 1-го позивача - Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх.№4335) про виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 22.01.2015 р. у даній справі описки в частині найменування відповідача, посилаючись на те, що судом помилково вказано - ПрАТ "НВФ Сервіс", замість вірного - ПрАТ "НВФ Сенсор". Крім того, у даному клопотанні 1-й позивач повідомив суду про те, що невірне найменування відповідача в ухвалі суду перешкоджає йому здійснити перевірку спірної земельної ділянки.
Розглянувши заяву 1-го позивача про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 22.01.2015 р. у даній справі, суд встановив наступне.
Ухвалою суду від 22.01.2015 р. у даній справі суд зобов'язав 1-го позивача провести перевірку земельної ділянки на предмет виконання ПрАТ "НВФ "Сенсор" вимог, викладених у приписі від 30.04.2013 р. №06-22-84, за участі представника відповідача та надати до суду (до 09.02.2015 р.) докази проведення перевірки (акт, протокол тощо).
Проте, в резолютивній частині ухвали суду від 22.01.2015 р. у даній справі судом допущено описку та помилково вказано найменування відповідача - ПрАТ "НВФ "Сервіс", замість вірного - ПрАТ "НВФ "Сенсор".
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятої ним ухвали від 22.01.2015 р. у даній справі, суд вважає за можливе клопотання 1-го позивача про виправлення описки задовольнити та внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 22.01.2015 р. у даній справі, зазначивши вірне найменування відповідача - ПрАТ "НВФ "Сенсор".
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. по справі №922/1116/14 задовольнити.
Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. по справі №922/1116/14 в наступній редакції:
"1. Клопотання Державної екологічної інспекції у Харківській області про продовження строку вирішення спору задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору до "20" лютого 2015 р.
3. Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Харківській області провести перевірку земельної ділянки на предмет виконання ПрАТ "НВФ "Сенсор" вимог, викладених у приписі від 30.04.2013 р. №06-22-84, за участю представника відповідача. Надати до суду (до 27.02.2015 р.) докази проведення перевірки (акт, протокол тощо).
4. Зобов'язати ПрАТ "НВФ "Сенсор" забезпечити доступ представникам Державної екологічної інспекції у Харківській області для проведення перевірки земельної ділянки.
5. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. на 11:45.
6. Харківську міську раду та ПрАТ "НВФ "Сенсор" виконати вимоги попередніх ухвал суду.
7. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.
8. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України)."
Ухвала набирає законної сили 09.02.2015 р.
Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко О.В. Бринцев Т.А. Лавренюк
Судове рішення № 42663647, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1116/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: