Ухвала суду № 42662906, 22.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року м. Київ К/800/11545/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря Мосійчук І.М.

представника позивача Петренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2012

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013

у справі №2а/2370/1115/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілавторресурси»

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби

про скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень та рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілавторресурси» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Смілавторресурси») звернулось до суду з позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, Смілянська ОДПІ) про скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень рішення №0000682301, №0000692301 від 03.04.2012 та рішення про опис майна у податкову заставу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 позов задоволено частково. Провадження в частині позовних вимог про скасування акту перевірки відповідача №57/22/14198081 від 19.03.2012 закрито. Скасовано податкові повідомлення-рішення №0000682301, №0000692301 від 03.04.2012 та рішення відповідача №12024-022/14198081 від 18.04.2012 про опис майна у податкову заставу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 скасовано постанову суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі щодо скасування акту перевірки та прийнято нову про відмову у задоволенні позову у цій частині. Змінено постанову суду першої інстанції щодо скасування податкових повідомлень-рішень №0000682301, №0000692301 від 03.04.2012 у мотивувальній частині щодо підстав для задоволення позову. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Смілавторресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2011 при проведенні взаємовідносин з ПП «Кайрост», ТОВ НВК «Комункомплекс», ТОВ ВКФ «Еден».

За результатами перевірки встановлено наступні позивачем порушення:

- підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі по тексту - Закон №334/94-ВР), пункту 138.1 статті 138, пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток на загальну суму 1096956,00 грн. в результаті відсутності здійснення господарських операцій;

- підпунктів 7.2.6, 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Закон №168/97-ВР), статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 910813,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення №0000682301 від 03.04.2012, яким позивачу збільшено розмір грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1328434,80 грн., в тому числі за основним платежем - 1096956,00 грн., за штрафними санкціями - 231478,80 грн.; №0000692301 від 03.04.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1138516,25 грн., в тому числі основним платежем - 910813,00 грн., за штрафними санкціями - 227703,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд апеляційної інстанції виходив з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 ПК України та пункту 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 і зареєстрованого Міністерством юстиції України № 34/18772 від 12.01.2011 (далі по тексту - Порядок) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

За своїм змістом дані норми не містять жодних обмежень чи застережень щодо застосування лише до осіб, відносно яких порушена кримінальна справа чи ведеться оперативно-розшукова справа, тому стосується всіх перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, згідно з пунктом 86.9 статті 86 ПК України належним доказом на підтвердження правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами вказаної перевірки є відповідне рішення суду.

Наявна в матеріалах справи постанова Смілянського районного суду Черкаської області від 02.07.2012 відносно бухгалтера позивача не є вироком суду та не може встановлювати обставини, які не підлягають доказуванню.

З вказаної постанови суду, як письмового доказу, вбачається лише факт звільнення бухгалтера ТОВ «Смілавторресурси» від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 02.07.2012, а не оцінка господарських взаємовідносин ТОВ НВК «Комункомплекс» з позивачем.

Крім цього, з матеріалів справи не вбачається, що на час розгляду постанова Смілянського районного суду Черкаської області від 02.07.2012 набрала законної сили. Долучена до матеріалів справи копія постанови не містить позначки щодо набрання нею законної сили.

Таким чином, оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем передчасно, оскільки податковий орган був позбавлений права на прийняття спірних податковий повідомлень-рішень до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис) М.О. Федоров