Ухвала суду № 42662068, 05.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 р.Справа № 642/535/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2014р. по справі № 642/535/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року задоволено частково апеляційну скрагу ОСОБА_1.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2014р. по справі № 642/535/13-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді гранулювальника з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року та у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням вказаного періоду роботи як періоду пільгового стажу.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді гранулювальника з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу з 01.01.1992 року по 21.08.1992 року, починаючи з 01.11.2012 року, та провести відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки у зазначеній постанові Харківського апеляційного адміністративного суду.

Матеріалами справи підтверджено, що на стор.2 в абзаці 14 описової частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року допущено помилку, а саме: помилково зазначено, що відповідач в апеляційній скарзі просив розглянути справу без участі свого представника, а в абзаці 16 - відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягають виправленню.

Згідно з ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в описовій частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року, шляхом виключення з абзацу 14 стор.2 постанови слова "в апеляційній скарзі просив розглянути справу без участі свого представника", з абзацу 16 стор. 2 постанови - слова "подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника".

Разом з тим, з приводу зауважень заявника про те, що оскільки згідно штампу вхідної кореспонденції УПФУ в Ленінському районі м. Харкова отримано судову повістку лише 05.12.2014 року, твердження суду про належну поінформованість відповідача є помилковим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, повістку про виклик в судове засідання, призначене на 04.12.2014 року на 13 год. 20 хв., Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова отримано 03.12.2014 року (а.с.22).

Крім того, слід відмітити, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, отримавши 17.11.2014 року копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 27.11.2014 року, будучи таким чином обізнаним про наявність у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду даної справи, не прибув у судове засідання як 27.11.2014 року, так і 04.12.2014 року, що зумовило застосування положень ч.4 ст.196 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вищенаведені доводи відповідача не спростовують факту його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання по справі № 642/535/13-а, призначеного на 04.12.2014 року, і не вбачає підстав для виключення цієї обставини з описової частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року.

Керуючись ст. ст.169, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2014р. по справі № 642/535/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова , шляхом виключення з абзацу 14 стор.2 постанови слова "в апеляційній скарзі просив розглянути справу без участі свого представника", з абзацу 16 стор. 2 постанови - слова "подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника".

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.