Ухвала суду № 42661317, 10.02.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8037/14-ц

Провадження № 2-с/591/18/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Мальована-Когер В.В.,

при секретарі - Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 591/8037/14-ц, провадження №2-н/591/1795/14 виданий Зарічним районним судом м.Суми 05.11.2014 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, оскільки вважає, що при зверненні із заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї суми боргу ТОВ «Сумитеплоенерго» обґрунтував свої вимоги не належними доказами.

В судове засідання сторони не з'явились, від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити,справу слухати без її участі, представник ТОВ «Сумитеплоенерго» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05.11.2014 року Зарічним районним судом м.Суми за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року в сумі 2 380 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору.

При дослідженні заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що фактично іде спір про право, оскільки боржник оспорює наявність заборгованості. У зв'язку з цим у суду є всі правові підстави для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05.11.2014 року справа № 591/8037/14-ц, провадження № 2-н/591/1795/14 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання .

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер