Ухвала суду № 42660919, 03.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3809/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

03 лютого 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод до нього, а також договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод до нього, а також договору факторингу.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що з'ясування фактичної процентної ставки за кредитним договором та загальної вартості кредиту має істотне значення для справи та потребує спеціальних знань, оскільки в запереченнях на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, не визнає суму заборгованості, нараховану Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна". ОСОБА_1 вважає, що для повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків і обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих позивачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у позовній заяві, а також інформації, наданої позивачами у зустрічному позові, необхідно провести судову економічну експертизу із залученням відповідного експерта.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Встановлення фактичної процентної ставки за кредитним договором та загальної вартості кредиту, в даному випадку можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області економіки, тому суд вважає за необхідне проведення у справі судово-економічної експертизи.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до нього, договору іпотеки, договору поруки та додаткових угод до нього, а також договору факторингу, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вказана в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" сума заборгованості за кредитним договором № ML-503/028/2008 від 04.07.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "ОТП БАНК" та ОСОБА_1, умовам зазначеного кредитного договору та платежам по погашенню кредиту за цим кредитним договором?

2. Який розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-503/028/2008 від 04.07.2008 року у відповідності до умов цього договору, станом на 27.09.2013 року (дата здійснення розрахунку, який додано до позову Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"), в тому числі який розмір заборгованості: по кредиту по відсоткам за користування кредитом та по штрафним санкціям?

3. Чи правильно обрахована і вказана банком у додатку №1 до кредитного договору № ML-503/028/2008 від 04.07.2008 року, а також в додаткових договорах № 1-3 та Додатках до них загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі, якщо ні, то яка загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі?

4. Яке фактичне здорожчання кредиту встановлене кредитним договором № ML-503/028/2008 від 04 липня 2008 року, укладеним між ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1, а також укладеними в подальшому додатковими договорами до цього кредитного договору.

5. Чи правильно визначений платіж згідно базових умов кредитування по кредитному договору № ML-503/028/2008 від 04.07.2008 року?

6. Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору № ML-503/028/2008 від 04.07.2008 року та сукупна вартість кредиту та яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів?

7. Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення платежів, вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення платежів, методикам, прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення платежів належить застосована банком методика?

8. Чи відповідає графік погашення кредиту у додатку №1 до кредитного договору № ML-503/028/2008 від 04.07.2008 року вимогам діючого у банківській сфері законодавства, якщо ні, то яким саме вимогам не відповідає?

9. Яку суму фактично сплатила ОСОБА_1 впродовж терміну дії кредитного договору № ML-503/028/2008 від 04 липня 2008 року, з визначенням окремо:

- суми, що була сплачена в якості погашення тіла кредиту;

- суми, що була сплачена в якості погашення процентів за кредитом;

- суми, що була сплачена в якості штрафних санкцій;

- інших сум (комісій банку тощо).

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 522/3809/14-ц.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" надати для проведення експертизи оригінали документів, що стосуються кредитного договору № ML-503/028/2008 від 04 липня 2008 року та підтверджують рух грошових коштів по кредитному договору № ML-503/028/2008 від 04 липня 2008 року

В порядку ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя