Рішення № 42660851, 11.02.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

________________________________ Справа №521/11492/14-ц

Номер провадження № 2в/521/3/ 15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, заінтересована особа ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 01.07.2014 року звернулася ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначила, що 03.02.2003 року, Малиновським районним судом м. Одеси по вищезазначеній справі було ухвалене рішення, про наявність справи в провадженні суду свідчить відповідь Малиновського районного суду м. Одеси за №11165/14-вих від 22.05.2014 р. та реєстрація МБТІ 21.03.2003 р. Оскільки зазначене судове провадження було втрачено, заявник просить його відновити, так як обставини справи їй не відомі та вона має намір оскаржити дане рішення, у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3. та її представник за ордером та витягом з угоди ОСОБА_7 підтримали доводи поданої заяви.

ОСОБА_8 та її представник за довіреністю ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_6 особистої позиції не висловлював.

Згідно довідки Малиновського районного суду м. Одеси від 22.05.2014 року за обліково-статистичними даними архіву Малиновського районного суду м. Одеси за 2003 рік цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності зареєстрована за №2-2120/03.

Станом на 23.05.2014 року вищезазначена цивільна справа в архіві не збереглася.

Відповідно до ст. 403 УПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З отриманої на ухвалу суду від КП «БТІ» ОМР копії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності судом встановлено, що за резолютивною частиною суд вирішив:

«Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2002 года, согласно которого квартира АДРЕСА_1, которая принадлежала ОСОБА_3 на основании акта приема-передачи от 15 февраля 1995 года, зарегистрированного в МБТИ г. Одессы 25.04.1995 г. Под №94 доп под реестром №2738 стр. 57, была приобретена ОСОБА_5 - действительным.

Признать за ОСОБА_5 право собственности на квартиру АДРЕСА_1.»

Також в матеріалах інвентаризаційної справи КП «БТІ» ОМР по квартирі АДРЕСА_1 міститься Акт прийому передачі від 15.02.1995 року, за яким в/ч 52714 передала у власність ОСОБА_3 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 115,15 кв.м.

Будь-яких інших доказів, що досліджувалися судом при прийнятті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зокрема спірного договору-купівлі продажу, протоколів судових засідань, заяв, пояснень учасників судового процесу, сторонами не надано та судом при розгляді заяви ОСОБА_3. про відновлення втраченого судового провадження - не добуто, у зв'язку з втратою судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_3 про відновлення судового провадження, та при цьому відсутність позовної заяви та додатків до неї, досліджуваних судом доказів, позбавляють суд можливості поновити втрачене провадження повністю, в зв'язку з чим суд задовольняє заяву частково та поновлює втрачене провадження в частині поновлення резолютивної частини рішення суду для можливості реалізації законних прав заявника.

Згідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. За недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Керуючись ст. ст. 215, 218, 294, 402-409 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження - по цивільній справі № 2-2120/2003 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності - рішення суду від 03.02.2003 року в резолютивній частині.

Вважати установленим наступний зміст резолютивної частин рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03.02.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності:

«Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2002 года, согласно которого квартира АДРЕСА_1, которая принадлежала ОСОБА_3 на основании акта приема-передачи от 15 февраля 1995 года, зарегистрированного в МБТИ г. Одессы 25.04.1995 г. Под №94 доп под реестром №2738 стр. 57, была приобретена ОСОБА_5 - действительным.

Признать за ОСОБА_5 право собственности на квартиру АДРЕСА_1.»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя Л.В. Жуган