Рішення № 42655164, 11.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
11.02.2015
Номер справи
638/5383/14-ц
Номер документу
42655164
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 638/5383/14-ц

Провадження № 2/638/57/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 лютого 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 вересня 2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ «Акцент Банк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі двадцяти чотирьох відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним договором не виконав. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2014 року має заборгованість в сумі 22333.60 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 2895.00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 10863.90 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 7035.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1039.70 грн.

Тому, просить суд, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 22333.60 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав до суду письмову заяву.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився та не повідомив причини неявки.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що 24 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою до ПАТ "Акцент Банк" про отримання кредиту та виразив свою згоду про те, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

При підписанні договору про надання банківських послуг ОСОБА_1 був ознайомлений та погодилася з усіма Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані в письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердив факт отримання інформації про умови кредитування в ПАТ «Акцент Банк» та підтвердив, що вся надана ним інформація є правильною, а також зобов'язався про всі зміни повідомляти банк не пізніше 15 днів з моменту їх виникнення.

Відповідно заяви від 24 вересня 2008 року ОСОБА_1 було надано кредит, тобто між ПАТ «Акцент Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, з якого вбачається, що позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі двадцяти чотирьох відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній зобов'язався кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує, в зв'язку з чим, за ним утворилася сума заборгованості.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 20.03.2014 року становить 22333.60 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 2895.00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 10863.90 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 7035.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 1039.70 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «Акцент Банк» взяті на себе зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту - ОСОБА_1 кредит в розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % (відсотків) на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором своєчасно не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 20.03.2014 року, згідно розрахунку заборгованості, становить 22333.60 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.09.2008 року, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином.

Разом з тим, відповідно ст. ст. 546, 549 ЦПК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно п.п. 6.5 п. 6 Умов та правил надання банківських послуг, обов'язком клієнта є погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, по пере розходу платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.

Відповідно п.п. 8.6 п. 8 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більш ніж на 120 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків від суми позову, що станом на 20.03.2014 року становить 1039.70 грн.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П.п. 9.12 п. 9 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на такий самий термін.

В матеріалах справи, не містяться докази припинення дії Договору. В свою чергу представник позивача, в поданій до суду позовній заяві зазначає, що кредитний договір № б/н від 24.09.2008 року дійсний, заява відповідача ОСОБА_1 про припинення дії Договору на адресу ПАТ «Акцент Банк» не надходила, умови договору та взяті на себе зобов'язання відповідачем по даний час не виконані, а саме: кредитні кошти надані ПАТ «Акцент Банк» не повернені, так як і не сплачені відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати передбачені Умовами та правилами надання банківських послуг.

Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено судом в судовому засіданні, заяви від відповідача на адресу ПАТ «Акцент Банк» про наміри припинення дії кредитного договору не надходили.

Відповідно п.п. 3.1.4 п. 3 Правил користування платіжною карткою, строк дії карт миттєвого випуску продовженню не підлягає.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач користувався платіжною карткою, зокрема кредитними коштами, здійснював часткові погашення заборгованості за кредитним договором, а тому підтверджується факт пролонгації договору.

Згідно п.п. 6.4 п. 6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів, обов'язком клієнта є пред'явити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилася перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась впродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставіст. ст. 509, 525, 526, ст. 530, 536, 546, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212-215, 218, 221, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», рахунок 29090829000010 у ПАТ «Акцент Банк», МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 вересня 2008 року, в сумі 22333.60 грн. (двадцять дві тисячі триста тридцять три гривні шістдесят копійок) та судові витрати у розмірі 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Федосенко В.В.

11 лютого 2015 року року м. Харків

Часті запитання

Який тип судового документу № 42655164 ?

Документ № 42655164 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42655164 ?

Дата ухвалення - 11.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42655164 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42655164, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 42655164, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 42655164 відноситься до справи № 638/5383/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 638/5383/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42655162
Наступний документ : 42655165