Ухвала суду № 42654696, 11.02.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/230/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю. Доповідач Суровицька Л. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.54).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав недотримання правил підсудності.

Зазначає, зокрема, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, тому територіальна підсудність повинна бути визначена за місцем фактичного проживання (перебування) відповідача. У зв'язку із сімейними обставинами вона з 05 листопада 2013 року постійно перебуває в м. Івано-Франківськ, тому вважає, що справа підлягає розгляду Івано-Франківським міським судом (а.с.66).

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 та представник банку, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули.

Представник банку надав письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги,вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно приписів ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Правила підсудності у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Підсудність справ визначається главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місце проживання фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Звертаючись з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ПАТ "УкрСиббанк" зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Кіровського районного суду м. Кіровограда (а.с.2)

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Кіровоградській області від 18 серпня 2014 року, наданих на запит суду відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з 23 січня 2008 року (а.с.53).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2посилається на те, що місцем її перебування є м. Івано-Франківськ, вул. Будівельників, буд.46, проте доказів на підтвердження цих доводів не надала.

Таким чином, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка знаходиться на території Кіровського району міста Кіровограда. За таких обставин суд першої інстанції не порушив вимог закону щодо підсудності справи при відкритті провадження.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 18 вересня 2014 року від ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в якому нею зазначено адресу, вказану у позовній заяві та у адресній довідці (а.с.58-59).

Також на аркуші справи 65 міститься розписка про вручення судової повістки особисто ОСОБА_2 за адресою її зареєстрованого місця проживання у м. Кіровограді.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та доказах, що містяться в матеріалах цивільної справи.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312,ст.ст.313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: