Постанова № 42653084, 02.02.2015, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/3828/2012

Номер провадження 3-в/213/2/15

П О С Т А Н О В А

02 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька північна ОДПІ) про поновлення строку для пред'явлення для виконання постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Криворізька північна ОДПІ звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить видати копію постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 416/3828/2012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн для повторного пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання в органах державної виконавчої служби, та поновити строк пред'явлення вищезазначеної постанови до виконання.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи № 416/3828/2012 (пр. № 3/416/462/2012) суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.08.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП ОСОБА_2, якою стягнуто з останньої на користь держави штраф у розмірі 170 грн /а.с. 7/.

16.08.2012 року копія постанови була направлена до Криворізької південної ОДПІ для пред'явлення до примусового стягнення через органи державної виконавчої служби, та пізніше переправлена до Криворізької північної ОДПІ, якою була направлена до Дзержинського відділу ДВС для виконання за територіальністю, але, як вбачається із матеріалів справи, на примусове стягнення до цього часу не надходила /а.с.16,18/.

Згідно 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд визнає причину пропуску строку пред'явлення для виконання постанови у зазначеній справі, обумовленою неодноразовим перенаправленням виконавчого документу за територіальністю, поважною, тому вважає за можливе задовольнити заяву та поновити строк пред'явлення постанови для виконання..

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу копії постанови та поновлення строку задовольнити.

Видати копію постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 416/3828/2012 (пр.№ 3/416/462/2012) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн

Поновити строк пред'явлення до виконання вищезазначеної постанови.

Копію даної постанови направити до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області разом з копією постанови від 03.08.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 грн, для пред'явлення до примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя