КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/15012/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Гром Л.М., Сорочка Є.О.,
при секретарі: Драч М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» та просив його задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.
Клопотання про зупинення провадження у справі було обґрунтоване тим, що підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.
Положеннями ч. 2 ст. 113 КАС України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
З огляду на викладене та враховуючи надходження спільного клопотання сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання позивачем заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 158, 160, 167, 195, 196, 212, 254, п. п. 112 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Спільне клопотання Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний кооперативний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зобов'язати сторони повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання платником податку заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 92 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.І. Горбань
Судді Л.М. Гром
Є.О. Сорочко
Судове рішення № 42648730, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/15012/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: