Ухвала суду № 42648421, 03.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р.Справа № 820/17911/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. по справі № 820/17911/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , Головного державного ревізора-інспектора Державної податкової служби у Московському р-ні м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській обл. Шматюк Сергія Олександровича

про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, та просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 1554 від 22 жовтня 2014 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Красота і здоров'я" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Кійоптторг" (код 39064894) за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р.ю по справі №820/17911/14 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р.ю по справі №820/17911/14 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представника позивача колегія суддів встановила, що до ДПІ у Московському районі м.Харкова надійшла інформація від ДПІ у Святошинському районі міста Київа згідно якого встановлено порушення податкового законодавства ТОВ "КІЙОПТТОРГ" та який є контрагентом ТОВ "Красота та Здоров'я".

З метою отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "Красота та Здоров'я" ДПІ у Московському районі м.Харкова було направлено запит на адресу позивача від 26.09.2014р. №6711/10/20-34-22-03-10-10 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" по фінансово-господарським відносинам із ТОВ „Кійопторг".

Відповідно до вказаного запиту, ТОВ "Красота та Здоров'я" було зобов'язано надати документальне підтвердження взаємовідносин з вказаним контрагентом.

У вказаному запиті, позивача було попереджено, що у разі ненадання пояснень та їх документального підтвердження у передбачений чинним законодавством термін на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, начальником ДПІ буде прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки.

ТОВ "Красота та Здоров'я" отримало вказаний запит, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі.

У своїй відповіді, направленої ТОВ "Красота та Здоров'я" на вищевказаний запит ДПІ у Московському районі м.Харкова, позивач посилається на те, що у запиті не вказана конкретна обґрунтована підстава для надіслання запиту, а тому позивач вважає себе звільненим від обов'язку надавати відповідь та документи на вказані запит. З наведених відповідей вбачається, що ТОВ "Красота та Здоров'я" не було надано жодного з витребуваних первинних документів та документально не підтверджено взаємовідносини з ТОВ "Кійопторг".

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову та апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку встановленому Податковим кодексом України (п.20.1.4. Податкового кодексу України).

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

У запитах ДПІ у Московському районі м. Харкова зазначені належні підстави для звернення до ТОВ "Красота та Здоров'я", а саме надходження податкової інформації, яка свідчить про порушення податкового законодавства відповідним вищевказаним контрагентом ТОВ "Красота та Здоров'я", що в свою чергу свідчить про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Отже, посилання позивача на відсутність підстав для надіслання запиту не відповідає дійсним обставинам справи.

Не може вважатись обґрунтованим посилання позивача на необхідність застосування податковим органом приписів п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки вказана норма регулює проведення документальної позапланової перевірки у разі якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. В даному випадку податковим органом не було виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, а саме отримано податкову інформацію. При цьому положення п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України також вимагають надання пояснення та їх документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, що не було здійснено позивачем.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

ДПІ у Московському районі м. Харкова 22.10.2014р. було видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Красота та Здоров'я" №1554, згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України, відповідно до якого - провести перевірку з 22.10.2014 року на термін 5 робочих днів.

Відповідно до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

Оскільки перевірка розпочата не була оскаржуваний наказ не було реалізовано. За фактом відмови від допуску до проведення перевірки, податковим органом не вчинялись дії, передбачені ст.94 Податкового кодексу України.

Отже відсутній факт порушення прав, свобод чи інтересів позивача через видання наказу №1554.

Таким чином ТОВ "Красота та Здоров'я" не було надано жодного з витребуваних первинних документів та документально не підтверджено взаємовідносини з вказаним у запиті контрагентом, відносно якого до ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшла податкова інформація, яка свідчить про порушення ним податкового законодавства і у ДПІ у Московському районі м.Харкова були підстави для видання наказу №1554 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Красота та Здоров'я", також відповідачем були дотримані вимоги діючого законодавства, яке регламентує підстави, строки та порядок проведення таких перевірок.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказ ДПІ у Московському районі м.Харкова №1554 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Красота та Здоров'я", складено без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені ПК України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2014р. по справі № 820/17911/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П. Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2015 р.