Ухвала суду № 42648219, 11.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Справа № 916/4539/14

За позовом: Українсько-Британського спільного підприємства "Компанія МЕМ ЛТД" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем";

про стягнення 33 750,00 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Українсько-Британське спільне підприємство "Компанія МЕМ ЛТД" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем", в якій просить суд стягнути з останнього в рахунок погашення боргу грошові кошти у сумі 33 750,00 грн., в т.ч. ПДВ 5625,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2014 року було порушено провадження у справі №916/4539/14 із призначенням її до розгляду у засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2014р. у справі №916/4539/14 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/4539/14 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

09.02.2015 року за вх. № 2-665/15 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 23.01.2015 за № 168 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт для проведення судової будівельно-технічної експертизи просить надати наступні додаткові документи, необхідні для складання висновку експерта:

1. Сертифікат якості на метало - пластикові конструкції.

2. Акт виконаних робіт.

Відповідно до ч. 4 п. 11 Постанови “Про деякі практики призначення судової експертизи” від 23.03.2012 року № 4, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Разом з тим, згідно ч. 5 п. 11 вказаної постанови, клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 916/4539/14 за позовом Українсько-Британського спільного підприємства "Компанія МЕМ ЛТД" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлоудсистем" про стягнення 33 750,00 грн. без витребування вказаної справи у Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та призначити розгляд клопотання експерта у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/4539/14 поновити з 18.02.2015 року.

2. Розгляд клопотання призначити на "18" лютого 2015 р. о 16:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13, тел./0482/307-950.

3. Зобов’язати:

сторін: надати суду документи, що визначені у клопотанні судового експерта від 23.01.2015 року № 168 по справі № 916/4539/14.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. У випадку неможливості надання певних документів, надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання.

Суддя Ю.М. Щавинська