Ухвала суду № 42647972, 10.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

10.02.15р. № 820/529/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання Костіної А.В.,

за участю представників : позивача - Бикової О.Ю.,

відповідача - Букач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства "Іскра" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправним та недійсним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Іскра", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держземагенства у Харківській області, в якій просить суд визнати протиправним та недійсним наказ Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 р. про дозвіл на розробку документації із землеустрою.

У судовому засіданні 10.02.2015 року представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії наказу Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 року про дозвіл на розробку документації із землеустрою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дія цього наказу та його виконання під час розгляду справи призведуть до протиправного вилучення земельної ділянки площею 1379,36 га із сільськогосподарських земель державної власності, спричинять банкрутство державного підприємства. Для відновлення правового стану земельних ділянок необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, і в першу чергу - державних коштів.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, пославшись на обставини викладені в заяві щодо забезпечення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, який оскаржується.

В судовому засіданні судом встановлено, що 12.11.2014 р. відповідачем було винесено наказ № 3161-СГ про дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області. Позивач оскаржує вказаний наказ у судовому порядку і на даний час спір між сторонами не вирішений.

Відповідно до ст. 6, 18 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, в тому числі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дія наказу № 3161-СГ від 12.11.2014 року та його виконання під час розгляду справи призведуть до протиправного вилучення земельної ділянки площею 1379,36 га із сільськогосподарських земель державної власності, та можуть спричинити банкрутство державного підприємства. А невиконання його суперечить ст.1 Конституції України, бо Україна є правовою державою і всі повинні виконувати Закони України.

Враховуючи вищевикладене, а також те що Земельним Кодексом, Законами України "Про фермерське господарство", "Про оренду землі" прямо не передбачено зупинення дії наказу у разі його оскарження до суду, то суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Іскра" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправним та недійсним наказу - задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 року про дозвіл на розробку документації із землеустрою на час розгляду справи.

Направити копію даної ухвали до Головного управління Держземагенства у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 11 лютого 2015 року.

Суддя Тітов О.М.