Ухвала суду № 42647336, 11.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"11" лютого 2015 р.

№ 926/1802/14

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 580/15 від 09.02.2015р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” до товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина” про визнання договору недійсним по справі № 926/1802/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина” до товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” про стягнення 79 761,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.12.2014р. справу № 926/1802/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина” до товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” в особі філії „Юніпродукт Чернівці” про стягнення 79 761,86 грн. було направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області.

Після надходження матеріалів даної справи до господарського суду Одеської області, на підставі ст. 2-1 ГПК України за результатами проведеного автоматичного розподілу матеріали справи № 926/1802/14 було передано на розгляд судді Желєзній С.П. Згідно з ухвалою від 12.01.2015р. вказану справу було прийнято суддею Желєзною С.П. до свого провадження.

В свою чергу, 09.02.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” по справі № 928/1802/14 до товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина” про визнання недійсним укладеного між сторонами договору № ПА 1688 від 09.10.2013р. постачання алкогольної продукції, фактом невиконання грошових зобов’язань відповідача за яким обґрунтований первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина”

Згідно з частиною першою статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів (ч. 2 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак всупереч наведеній законодавчій нормі, подана до суду зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” взагалі не була підписана керівником відповідача або його уповноваженим представником, що також підтверджується актом від 09.02.2015р. № 01-11/114/2015, складеним посадовими особами Відділу документального забезпечення та контрою (канцелярія) господарського суду Одеської області.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Положеннями ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 1 – 3 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Однак всупереч наведеним положенням закону, товариством з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” до даної зустрічної позовної заяви взагалі не було додано доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів ст.ст. 44, 57 ГПК України, ст.ст. 1 – 3 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями).

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення наведених вимог процесуального закону до зустрічної позовної заяви (вх. № 580/15 від 09.02.2015р.) відповідачем взагалі не було додано будь-яких доказів надсилання на адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Горобина” копії зустрічної позовної заяви.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про допущення відповідачем наступних порушень покладених на нього положеннями чинного законодавства обов’язків при зверненні до господарського суду із даною зустрічною позовною заявою: непідписання зустрічної позовної заяви; неподання доказів сплати судового збору; неподання доказів надсилання позивачу копії позовної заяви. Перелічені порушення тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява (вх. № 580/15 від 09.02.2015р.) товариства з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” взагалі не була підписана керівником відповідача або його уповноваженим представником, а також враховуючи, що до вказаної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору за пред’явлення зустрічного позову та не долучено доказів надсилання зустрічної позовної заяви на адресу позивача, на підставі п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України вказану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути відповідачу без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 60, п.п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю „Юніпродукт” без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява із конвертом на 3 аркушах.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна