ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
15 жовтня 2014 року (12 год. 00 хв.) Справа № 808/5547/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудивуса О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисяк Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірт»
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про: припинення юридичної особи.
02.09.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірт» (далі - відповідач), в якому позивач просить постановити рішення про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірт».
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач з лютого 2013 року не надавав податкової звітності.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.
Відповідач та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання двічі не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
15.10.2014 судом була отримана заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.
У судове засідання 15.10.2014 особи, які беруть участь у справі, не прибули.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
ВСТАНОВИВ:
Реєстрація відповідача як юридичної особи підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 3-4).
Довідкою позивача від 22.09.2014 № 9439/10/25 (а.с. 17) підтверджується відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом.
Відповідачем податкова звітність не подавалась з лютого 2013 року, що підтверджується довідкою позивача від 19.09.2014 № 9390/10/8/26-153 (а.с. 18).
Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Судом встановлено, що відповідач не надавав податкової звітності органам державної податкової служби з лютого 2013 року.
З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірт» про припинення юридичної особи.
Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Кірт» (ідентифікаційний код 31880646, місцезнаходження: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Прудивус
Судове рішення № 42646498, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 15.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/5547/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: