Ухвала суду № 42645926, 29.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/8366/14-а

Категорія:11.5Головуючий в 1 інстанції: Літвінова І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів -Стас Л.В.,Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву управління пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області С.В. Булахевіч про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною вище ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року апеляційну скаргу - задоволено.

Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року - скасована.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У поданій заяві, управління пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси просить роз'яснити судове рішення.

Розглянувши заяву управління пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла до висновку що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Колегія суддів вважає ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року цілком зрозумілою.

В даній ухвалі викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону.

Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих доказів того, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року відсутні.

Крім цього колегія суддів зазначає, що статтею 199 КАС України чітко встановлено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, так відповідно до п.3 ч.1 зазначеної статті, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 170, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити управлінню пенсійного фонду у Київському районі м. Одеси в роз'ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області С.В. Булахевіч про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Суддя: І.О. Турецька

Суддя: Л.В. Стас