Ухвала суду № 42640427, 10.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

Справа № 320/12416/14-к

Провадження № 1-кп/320/100/15

10 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

за участю:

прокурора - Неровної Н.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6,

потерпілого - ОСОБА_7,

представника служби у справах дітей Мелітопольської міської ради - ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12014080140004808 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення закритого судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 за місцем його проживання, так як на даний час судовий розгляд триває, однак строк застосування вказаної міри запобіжного заходу сплив 25.01.2015 року і є ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечувала проти обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 також заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Розглянувши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України, ч.ч. 1,2 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому є наявним ризик, що він може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.177 КПК).

З огляду на те, що інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинувачуваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку, враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.02.2015 року, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м'який, у вигляді домашнього арешту, так як він має постійне місце мешкання та надав копію свідоцтва про смерть дідуся обвинуваченого ОСОБА_9

Обвинувачений ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м'який.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк запобіжного заходу - тримання під вартою - відносно обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 13.02.2015 року.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці тобто до 14.04.2015 року, тому, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 176, 177, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, на 19 лютого 2015 р. о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь вул. Дзержинського, 90).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1продовжити до 14.04.2015 року.

Копію ухвали надіслати до Запорізького СІЗО-10 для виконання та учасникам судового провадження для відома.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1, з забороною покидати місце мешкання у період часу з 18 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю шістдесят днів - до 11 квітня 2015 року.

Мелітопольському МВ ГУМВС України у Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконаннята учасникам судового провадження для відома.

Після постановлення ОСОБА_4 на облік, повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, про обрання обвинувачуваному запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Л.В. Притуло