Ухвала суду № 42640420, 31.10.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 31.10.2014

Справа № 320/5536/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в Редько О.В. розглянувши заяву про перегляд заочного рішення представника відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа - Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа - Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення №320/5536/13-ц від11.08.2014 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ

про сплату судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення не були додані документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа - Служба у справах дітей Мелітопольської міської ради про розірвання угоди - залишити без руху.

Повідомити представника відповідача ОСОБА_2 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в трьох денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_2, що в разі не виправлення вказаних в ухвалі недоліків - заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько