Справа|річ| № 2-1619/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Гевак С.М.,
з участю представника позивача Третьякової Л.Г.,
розглянувши
ВСТАНОВИВ :
ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з
У судовому засіданні представник позивача Третьякова Л.Г. підтримала позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилась
Справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача Третьякову Л.Г., дослідивши матеріали справи
Відповідач зареєстрована та фактично проживає за адресою -АДРЕСА_1 є|з'являється,являється| споживачем електроенергії, що відпускається Красноперекопським РЕМ, на її ім'я відкритий особовий рахунок №121508.
Відповідно до ст.ст.525-526, 629, 901, 902 Цивільного кодексу
Згідно п.20,22,23,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999р. № 1357, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Однак, відповідач допустила|припустився| безоплатне споживання|вжиток| електроенергії. Заборгованість за період з 01.08.2007р. склала 24,87 грн., що підтверджується копією особового рахунку /а.с. 26-27/. |
При перевірці представниками енергопостачаючої організації 27.02.2008р. в житловому приміщенні|помешканні|, де проживає відповідач, було встановлено
Згідно ст. 1166 ч.1, ч.2 ЦК| України матеріальна шкода, заподіяна|спричинена| юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою
Відповідач заперечень проти позову не надала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 24,87 грн. та сума заподіяної шкоди у розмірі 1348,26 грн., а всього 1373,84 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати /судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн./ згідно ст.88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ :
Позов ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та відшкодування шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки АР Крим, що проживає у АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Крименерго» /на рахунок
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ :
Судове рішення № 4263983, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 02.12.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1619/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: